5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

社会学vs心理学

1 :名無しさん:2000/04/12(水) 11:24
ってのはどう?
人間観が違うっていうのか、互いにとことん相容れないところが
あると思うんだけど。
社会学からすると、「心理」なんてフィクションじゃん、ってとこか?
心理学からすると、社会学なんて学問じゃねぇてか?
続くようなら、誰か心理板からリンク貼ってね


2 :名無しさん:2000/04/12(水) 13:41
社会科学なんてほとんど遊びみたいなもんでしょ。大半はちゃちな現状
認識にとどまる。

3 :>1:2000/04/14(金) 12:23
社会学はもうあきた。

4 :SWSTKYS:2000/04/15(土) 12:35
ふたつくっつけて
「社会心理学」なんてどうだ?
おお、それっぽい

5 :名無しさん:2000/04/15(土) 18:35
実際あるじゃん

6 :じゃあ:2000/04/15(土) 22:13
心狸社怪学ってのは?パクリ?

7 :>4,5:2000/04/15(土) 22:19
社会心理学、そりゃあるけど、でも今も生きてるの?(笑)。
戦後すぐ、南博とかでブームになった分野だけど。

8 :名無しさん:2000/04/16(日) 05:17
生きてる(ッテナンダーロ)かどうかはしらんが、ウチの大学ではコマあるぞ


9 :名無しさん:2000/04/16(日) 13:37
東洋大には学科もできるぞ。

10 :名無しさん:2000/04/17(月) 12:39
社会学のなかの社会心理学と
心理学のなかの社会心理学ではどうちがうんですか?
単にドキュソですか?

11 :心理学には:2000/04/17(月) 19:55
社会心理学ってもうないでしょう。


12 :>10、他:2000/04/17(月) 22:34
社会心理学はもともと学際的色彩が強いこともあるのですが、
東大的には
 心理学・・・視覚、神経、脳、などの基礎的研究(認知科学)
 社会心理学・・・メディア、対人関係、集団認知、など応用的な研究
というようです。
 つまり一般の皆さんが「心理学」と考えるのは主に社会心理学であつ
かっているといえるでしょう。

 また社会心理学と社会学では、前者が実験や調査を行い取得したデ
ータもとに研究を行う実証科学であらんとしているのに対し、後者は
必ずしも実際の調査等にとらわれず、文献を読むことによる理論研究
等も大きな割合を占めているようです。ただしこの点についてはあま
り詳しい区別があるわけではないでしょう。

僕自身友人から聞いた点が多いのであまりはっきりしない点も多いで
しょうが、僕の理解している限りでは以上です。


13 :アメリカでは:2000/04/17(月) 22:51
University of Wisconsin–Madison
このへんが評価高いみたいれす。

14 :>12:2000/04/18(火) 17:11
 一般の人が考える心理学は臨床心理学じゃないですか?
 カウンセリングとか、心理療法とか。
 あと、「心理ゲーム」や「性格診断」みたいな「民間心理学」?
もあるけど。
 社会学にはそういう一般受けするようなおもちゃが乏しいですね。
「臨床社会学」は別スレッドで話題になっていたけど。


15 :名無しさん:2000/05/07(日) 19:05
社会学対心理学

どんぐりの背比べ。

16 :名無しさん:2000/05/07(日) 22:35
社会学と心理学は、社会心理学を共通祖先としている、相補的な学問だと思う。
両学とも、伝統社会ではなく近代社会を人間はどう生きているのか、という
研究が必要だとされたところに生まれ、現在・現代をどう解釈するべきか
という問いを立て続けている学問だと思う。
社会学を視野に入れない心理学は自家中毒的になるし、心理学を視野に
入れない社会学は人を救えない機能しない社会学になると思う。
たまに社会学専攻者が心理学をこき下ろすことで自分の専門分野が
優れているのだと証明できると勘違いすることがあるが、社会学が
心理学をこき下ろすことは、自分の半身をこき下ろしているに過ぎないと、
私は思う。


17 :N:2000/05/11(木) 21:24
どうして文学部に分類されているのだろうか?
社会学と心理学。

18 :名無しさん:2000/05/11(木) 22:14
哲学も数学の近接分野だそうですね。
理系文系というカテゴライズ自体そろそろ…早急に見直したほうがいいと思う。


19 :名無しさん:2000/05/12(金) 12:59
アメリカと同じく、学部は教養学部(Faculty of Arts and Sciences or Liberal Arts
or College)で一括しちゃえばいいのに。どうせ、経済学部や法学部出ても、専門家
になる人はほとんどいないんだし…。

20 :名無しさん:2000/05/13(土) 06:13
大学内部では、教養学部をなくそうとしているそうですよ。
外見だけ専門家養成所ぶりたいようですね。
教養ある学生も教養ある教師もいないからのようです。
そんなんだから、東大の世界ランクが100位以下なんだよ、と、
私は思うでする。


21 :名無しさん:2000/05/13(土) 11:45
東大は教養学部を存続させようとしてるでしょ。
言うまでもなく。

あと東大の世界ランクの問題は単純に言語の問題と、
いたずらに増大した日本のアカデミズムに原因があると見てる。
人文系で言えば、アジアンの研究なんて米欧の連中、マジで受け取ったりしないよ。
向こうへ行かないと。

22 :mona:2000/07/18(火) 23:33
社会学と心理学が対立しているとは思えない。
むしろ、社会をどのように生きるかという問題を心理学的に扱うことによって、
社会のあり方そのものの問題が不問にされている、という言い方はできるだろう。
例えば、ストレス社会を満足に生き延びる方法には心理学的情報が動員される。
拒食症が「人に笑われたくない」という自己評価の低い人の心理の行く末だと気づかず、
拒食症を個人の心の問題として片付けて、ダイエットに無罪を言い渡すのは
太っている人を嘲笑する社会の風潮を不問にし、
むしろ「やせていることは良いことだと」してより拒食症を動機付けてしまう。
これを持って森真一氏は「マッチポンプ」だと言いきっている。
心理主義化した社会をメタに見る一冊として
森真一「自己コントロールの檻」を薦める。

23 :>22:2000/07/18(火) 23:46
つまり心理学より社会学の方が偉いってこと?

24 :mona:2000/07/19(水) 00:23
>23
社会学が心理学よりもえらいということではなくて、
社会がそのシステムの維持のために心理学的情報を動員して、
あるいは個々人が社会システムそのもの問題を不問にして、
いかに社会の中で良く生きるかということを心理学的情報を動員して取り組むとき、
心理学的情報の裏づけをする心理学や
それを取り入れる社会が「宗教」になってしまう。
ただここで言われている心理学的情報は心理学を体系的に学んだ生産物ではなく、
あくまでも場当たり的に人のモノの考え方や生き方を水路付ける役割しかしていない。

#どこかの雑誌で中谷彰宏(「面接の達人」著者)を揶揄して、
#いつまでもポジティブシンキングな場当たり的マニュアルを
#書きつづけているって漫画があった。

だが、この心理学的情報は、心理学そのものではない。
だから、心理学が社会学に対して劣っているということではない。

25 :mona:2000/07/19(水) 12:31
24の続き

森真一氏が「自助マニュアル」と定義するところの本は、
世界の生きづらさを個人の心の問題に終始させることで、
社会そのものの問題を不問にする役割があること、
社会のシステムにパッチを当てる役割しかしていないことは説明した。

そのパッチが作られている仕組みが心理学的なので、
パッチそのものを分析するには心理学が必要だ。
でも「その場しのぎにパッチを当てるよりOSを入れ替えたらどうなんだ」
という考え方は、社会学的だ。

26 :名無しさん@1周年:2000/07/23(日) 18:13
どちらもインチキ

27 :>26:2000/07/23(日) 20:29
仮にどっちもインチキだとしても、それを越える真理なんて(今のところ)無いんだからインチキって言ってみても仕方ないでしょう。

28 :28:2000/07/24(月) 06:58
AGE

29 :shenye:2000/07/26(水) 03:50
一応、まじめな学生さんたちもいると思えるので、書き込みます。

たとえば、社会において起こるあらゆる現象が、最終的には一人一人の個人の
行動から説明できる、個々人の行動のみに還元できるとするのであれば、社会学
というものは存在しなくても良いのです。心理学という学問があれば十分です。
わかりやすく、別の例をあげて説明すれば、化学でいう「水(H2O)」の性質に
ついて、「水素(H)」と「酸素(O)」だけを分析すればわかるというのであれば、
「水(H2O)」そのものについて分析する必要がなくなるということです。

化学と生物学を区別する基準はどこにあると思いますか?
生物学と心理学を区別する基準はどこにあると思いますか?

それぞれ、その基礎的構成部分に還元できないもの、「創発的特性」というもの
があるのです。

どうか、社会学vs心理学 なんて考えるのはやめてください。
両者を区別する基準について考えるのは有益ですが、優劣を考えることに意味は
ありません。

それから、まじめに勉強している方に言いますが、価値の定まった古典は
きちんと読んでみてください。読むのに骨が折れるかもしれませんが、
先人の到達点を確認してみてください。
現代の学者が書いた本を読むのは、そのあとで十分です。



30 :名無しさん@1周年:2000/07/26(水) 07:31
社会心理学はあるが、心理社会学ってのはあるのかな?

31 :名無しさん@1周年:2000/07/26(水) 07:59
>29 模範解答です。自分もそういうふうに教わって
きました。というか、そういうふうに教わってもなお
こういうスレッドが存在することは、どういうことなん
でしょう。
単にバカばっかりの集まりなのか、上の議論で終わらない
何かがあるのか。でも、これまでの流れを見ると、ほんと
バカばっかりですね(16とmonaさんを除く)。
あまり本題とは関係ないようだけど、古典云々と言われる
気持ちが分かります。確かに、心理学vs社会学という
話は、学者でもやりますが、ここみたいなレベルのものでは
ありません。まず、古典でも読んで、それぞれの考え方を
きちんと学んでから行うべき議論だということですね。

>30 ぼくは、森氏の本(monaさんの紹介されていたもの)は、
心理社会学だと思う。
本を読んでいる間もないというのであれば、例えば、『社会学評論』199
の書評を見ると、彼のスタンスが数ページで分かります。

32 :30:2000/07/26(水) 12:51
>31
へぇあるんですね。
心理社会学って。
ありがとう。

33 :在耐:2000/07/26(水) 19:26
心理学は治療を前提とした理論が多いと
いうように聞いたのですが....
つまり
治療効果に結びつかない理論は淘汰されるわけでしょう?
そういう前提を置いているかいないかが
心理学と社会学の違いじゃナイン?


34 :名無しさん@1周年:2000/07/26(水) 23:31
33> いや、治療効果が関係あるのは臨床社会学くらいでしょう。
基礎心理学(学習・認知など)や社会心理学では、治療に結び
つくことが評価されることはほとんどないと思う。

35 :>27:2000/07/27(木) 18:27
真理だと思ってるのかよお。

36 :27:2000/07/27(木) 23:59
いや、真理なんて無いと思っている。
社会学も心理学も一つのぱーすぺくてぃぶ


37 :名無しさん@1周年:2000/07/28(金) 01:01
家族研究(育児問題)やってると
心理学も社会学も文化人類学も家政学も母性看護学もなんでもありじゃあ


38 :名無しさん@1周年 :2000/09/02(土) 22:51
(社会)心理学と社会学って、観察者が人間行動の背後に周りこんで、
お前の行動心理はお見通しなんだぜー、
って感じで生物的優越感を得るだけのイヤなサイエンスじゃないのか?
宮台だの大澤の頭のよさ競争みたいな性質からもそうしたものを感じる。

39 :名無しさん@1周年 :2000/09/02(土) 22:52
弱者の手にするサイエンス。

40 :名無しさん@1周年 :2000/09/03(日) 01:05
一般の人が考える心理学ってどうもフロイトなどの臨床系に偏っているようですね。
基本的に心理学も社会心理学も今の主流は、きちんとした仮説・検証の「科学的手続き」に
のっとった認知・実験心理学であって、「オマエの行動心理はお見通しなんだぜー」みたいなものでは
ぜんぜんありません。
それと精神病とかの治療とかは、臨床系でも即、結びつくわけではないようですよ。

社会学と心理学(及び社会心理学)は決して対立するものではなく、互いに補完するもの
なのです。(ただし残念ながら交流は活発とは言えませんが)
「社会学vs心理学」というのはどう考えても誤解の産物です。


41 :名無しさん@1周年 :2000/09/03(日) 02:05
大澤や宮臺に劣等感を感じるような人は社会学板に
きちゃいけませんよ

42 :名無しさん@1周年 :2000/09/03(日) 04:36
38=言ってることが無茶苦茶

43 :>41 :2000/09/07(木) 02:29
でもさ、大澤や宮台に劣等感を感じるような連中(たぶん全員が男)
だからこそ、2ちゃんねるに集って、マスターベーションに耽るわけです。
だいたい、大澤や宮台の本を読んだり、わざわざ批判してるんだから、
それ自体がお笑いですよ。
どうでもいいと思っている連中の本なんか、読みませんよ、よほどのヒマ人を別にすればね。
そもそも私を含めて、ここに書き込んでいること自体が、語るに落ちています

44 :>43 :2000/09/07(木) 02:51
大澤や宮台の本も一応読まないと論文書けないし天
お笑いじゃないっす

45 ::2001/01/21(日) 15:43
もう一度議論しよう。

12 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.02 2018/11/22 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)