5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

哲学用語なしで答えてあげよう

1 :考える名無しさん:2001/07/16(月) 07:24
マジレスのコーナー

2 :kkIP1A0592.hkd.mesh.ad.jp:2001/07/16(月) 07:43
「てめーら自分の言葉に酔ってんじゃねぇ」
についてどう思いますか?マジレスのコーナー

3 :考える名無しさん:2001/07/16(月) 07:51
>>2
語感に劣等感を感じるね。
ああいうのは偉くならないね
「おのうのがた、お言葉がすぎるのではござらぬか?」
これなら可愛げがあるよ。
「お願い、もっとやさしくいって。」
「僕バカだから優しい言葉使って」

4 :考える名無しさん:2001/07/16(月) 08:02
自分の言葉に酔うのはすばらしい発見だ
酒に酔うよりたちが悪いからな
みんながそいつに敵意を抱くだろう
嫉妬するだろう
そこでますます酔えるやつは
偉大な事を成し遂げるだろう
まわりに媚びて終わっちまう奴がほとんどだが
悲しい事だね

5 :WIZ:2001/07/16(月) 12:28
おお なんか質問してみよう

6 :WIZ:2001/07/16(月) 12:28
そのとおり>2

7 :WIZ:2001/07/16(月) 12:29
難しいことを 難しくしかいえないほうがザコ

8 :考える名無しさん:2001/07/16(月) 12:31
「だから、他人(哲学者)の名前で哲学語るなっての」は読まれました?
どう思われました?私はなるほど、と思いましたが。

9 :考える名無しさん:2001/07/16(月) 12:43
俺は誰?

10 :考える名無しさん:2001/07/16(月) 13:20
>>8
ふむ。読んでない。他人の名前で哲学を語ってもいいと思うよ。
ただしマネじゃなけりゃね。マネはいかんよマネは。

11 :考える名無しさん:2001/07/16(月) 13:24
>>9
俺は誰か…。わたしは何者かって質問だね。
いい質問だ。こういう質問は自分に投げかけようね。
他人に聞くと効力を失うんだ。
この質問には力がある。確かに力を感じる。
毎日自分自身に投げかけなさい。
年月とともにあなたの中に常人にはない特別な力が宿るであろう。

12 :考える名無しさん:2001/07/16(月) 13:54
>>9
わたしはあなたがたの目に見えない。
あなたがたはわたしの影すら目撃することは絶対に不可能だ。
わたしの姿はわたしですら掴み難い。
それは音もなく無論肌で感じる事もできない。
わたしはどこにもいない。どこにもいないなかに確かにいる。

13 :考える名無しさん:2001/07/16(月) 14:03
俺のあだな「シャンプー山本」(笑)

14 :考える名無しさん:2001/07/16(月) 14:11
>難しいことを 難しくしかいえないほうがザコ
他人にケチつけるしかできないお前も同類。

15 :考える名無しさん:2001/07/16(月) 16:05
>>7
>難しいことを 難しくしかいえないほうがザコ
キミが、難しい事を易しく書いてある例を、哲学者の仕事の数に
いれていないだけ、という可能性も考えられるようになってから、
ここに来てください。

16 :考える名無しさん:2001/07/16(月) 18:27
何だよくだらねぇことばかり言いやがって。
ちょっと期待して損した。
さげさげ

17 :考える名無しさん:2001/07/16(月) 19:56
16no
言うとおり

18 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

19 :考える名無しさん:2001/07/18(水) 05:18
気に入らない事をくだらないで済ませられれば
世の中に哲学はいらないね。

>>16-17
カワイソウ

20 :おっぱい詩人:2001/07/18(水) 08:38
>>4を激しく支持

21 :考える名無しさん:2001/07/18(水) 09:03
アダム・スミスの道徳哲学、国富論、トマスホッブスのリヴァイアサン、
マックスウェーバーのプロテスタンティズムの倫理について教えて下さい。

正直、今日試験。

22 :考える名無しさん:2001/07/18(水) 09:04
>>21面白すぎ

23 :考える名無しさん:2001/07/18(水) 09:08
>>22 thanks

24 :考える名無しさん:2001/07/18(水) 09:17
っていうか>>22さん教えて下さい。

まじ切羽詰まってる。

25 :考える名無しさん:2001/07/18(水) 11:15
>>24
もうタイムオーバーだろw

かく言う俺も、「カントとヘーゲルの弁証法の違い」をメインに
レポート10枚書かなきゃならねぇ……ワカラン

26 :考える名無しさん:2001/07/18(水) 12:56
まだだよ。たのむ。5時50分から試験。

っていうか、俺カント詳しいよ。

交換条件でどうだい?

27 :ザ・神様こと吟遊詩人WIZ!!:2001/07/18(水) 13:04
試験やってるんだね えらいなぁ

28 :考える名無しさん:2001/07/18(水) 13:04
>>27
お前には一生縁のないものだがな。

29 :考える名無しさん:2001/07/18(水) 13:09
>>26
つまりヘーゲルの弁証法ってのは
矛盾が止揚で発展するわけよ、分かった?

30 :考える名無しさん:2001/07/18(水) 13:21
>>29

矛盾ってなに?止揚ってなに?
哲学用語なしで教えて?理解できていれば、説明できるよね?

31 :考える名無しさん:2001/07/18(水) 13:29
矛盾は哲学用語じゃないだろ。
ただ説明して厨房じゃねえだろうな。

32 :考える名無しさん:2001/07/18(水) 13:31
おら30、矛盾は哲学用語なのかを説明しろや。

33 :考える名無しさん:2001/07/18(水) 13:36
30は「矛盾」を哲学用語なしに説明してくれと要求しているのであって
「矛盾」が哲学用語であるとは主張していないと思われます。
31さんのつっこみは的外れであります。

34 :考える名無しさん:2001/07/18(水) 13:40
それでも矛盾なんて他人に聞かなくても分かるだろうが。
もしかして知らないのか、おい?

35 :考える名無しさん:2001/07/18(水) 13:49
>>30
辞書引きゃのってるよ。
なんでもかんでもすぐに人に聞いてると嫌われるぞ。
もう遅いけど。

36 :考える名無しさん:2001/07/18(水) 13:52
アウフヘーベン

37 :考える名無しさん:2001/07/18(水) 13:54
つーか30は
キーワード羅列したギャグだったんだけどねぇ・・・。
一応意味もなんとなく分かるんだけど。
そんなに真面目に反応されても・・・。

38 :考える名無しさん:2001/07/18(水) 13:55
>>37
30じゃねえや29

39 :考える名無しさん:2001/07/18(水) 13:57
ほのぼのとしたスレですね

40 :考える名無しさん:2001/07/18(水) 13:59
>>37

動揺してるの?

41 :ザ・神様こと吟遊詩人WIZ!!:2001/07/18(水) 14:02
矛盾がどうしたって?

42 :考える名無しさん:2001/07/18(水) 14:07
>>40

うん。すっごい。

43 :ザ・神様こと吟遊詩人WIZ!!:2001/07/18(水) 14:08
どした?

44 :考える名無しさん:2001/07/18(水) 14:09
まぁ、がんばってくだされ、皆様

45 :考える名無しさん:2001/07/18(水) 14:10
カントとヘーゲルへの道は遠いなあ

46 :ザ・神様こと吟遊詩人WIZ!!:2001/07/18(水) 14:12
ふーん・・・がんばて

47 :考える名無しさん:2001/07/18(水) 14:17
>>45

遠いというか・・・君には道がないよ

48 :45:2001/07/18(水) 14:26
>>47
そっか〜 そうかも
47さんあなたに期待してま〜す

49 :考える名無しさん:2001/07/18(水) 14:37
30じゃないけど、矛盾を止揚するという言い方がわからない。
統合できるなら矛盾じゃないじゃん。
「これは矛盾じゃない」と否定(止揚)するという意味ならわかるけど。

50 :考える名無しさん:2001/07/18(水) 14:52
>>49
とってもおおざっぱにいうと視野を広げると
矛盾と見えていたものが矛盾ではなくなることが
あるってこと。但し前に見えていた矛盾が
消えるってことじゃ無くて、それはそのままであり
つつかつ、いっそう高次のレベルでは、それは
総合されている。それが止揚=保存+廃棄である
なんてとこが取り合えずの説明だった様な気がしますが
これじゃだめ〜?

51 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

52 :ザ・神様こと吟遊詩人WIZ!!:2001/07/18(水) 14:53

       〈 ̄ヽ
 ,、____|  |____,、
〈  _________ ヽ,
 | |             | |
 ヽ'  〈^ー―――^ 〉   |/
    ,、二二二二二_、
   〈__  _  __〉
      |  |  |  |
     / /  |  |    |\
 ___/ /  |  |___| ヽ
 \__/   ヽ_____)

53 :30:2001/07/18(水) 15:11
要するに、誰も理解してないわけだ。


                 完

54 :考える名無しさん:2001/07/18(水) 15:27
>>53
バカ?

55 :考える名無しさん:2001/07/18(水) 17:36
WIZタンHP発見?
http://www.geocities.co.jp/Milkyway-Cassiopeia/3398/index.html
しかしまぁ、スゴい事考え付くものだ^^;

56 :25:2001/07/18(水) 19:41
>>26
俺は>>22じゃないし、どっちにしてもわからんねw スマソ。
で、どうだった? ダメだったか?w

カントとヘーゲルの弁証法(弁証論)の違いは、
数日前、「雑談・質問スレッド」で聞いてみたんだが、そしたら、

>カントの弁証法は理念を「仮象」とみる。
>ヘーゲルの弁証法は理念を「実体かつ主体」とみる。
>ここが決定的に違う。

って誰かが教えてくれたんだけど、それにしても、わからん。
ヤバい。これじゃあ10枚はとても書けねぇ。
哲学の講義なんて取るんじゃなかったよぅ。単位不足で卒業できねぇ〜。

57 :49:2001/07/18(水) 20:47
そっか、いろいろ見てみてわかりました。けど技法としてはいいけど
認識のカラクリとしては何かが欠けてるような。
後のヘーゲル学派達はその辺煮詰めてるんでしょうか。

素人で申し訳ないんですが、
56の引用は、
カントは思考だけ、へゲールは思考と物質ってかんじで、
カントにしたら、「ヘーゲルが物の運動がわかるなんて詭弁だ。そんなものは
頭ででっちあげたにすぎない。」ってことだと思うんですけど。

58 :考える名無しさん:2001/07/19(木) 03:09
最近流行ってる哲学は何ですか?

59 :考える名無しさん:2001/07/19(木) 03:18
>>56
この説明でわからないとは、もはや絶望的だぞ。
カントとヘーゲルの解説書をすこし読むしかねえな。(笑

12 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.02 2018/11/22 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)