5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

LinusちゃんがOS Xに駄目出し

1 :Be名無しさん:2001/04/09(月) 21:37
Linusちゃんが「Mac OS Xはクズ」だってさ。
無意味に自信満々な感じがステキっす、よく分かんないけど(藁
http://www.zdnet.co.jp/news/0104/09/e_torvalds.html

2 :Be名無しさん:2001/04/09(月) 21:39
しょせんは厨房か

3 :Be名無しさん :2001/04/09(月) 21:49
俺はマカーじゃないけど、あそこまで言うのもどうかと思うよなぁ
まぁ仮にもLinuxを育てた人だし、言えるだけのことはしてるのか
もしれんが

4 :Be名無しさん:2001/04/09(月) 22:09
一瞬Linusの吉害ぶりを期待したが単なるMach批判じゃねーか。
失敗作だろうが何だろうが動いてるんだから問題無し。
それにOSXの真価はカーネル以外にある。

というか、MachもLinusごときにとやかく言われたくねーよなぁ。
マイナー三流国出身の臭そうなヲタクごときにな。

5 :Be名無しさん:2001/04/09(月) 22:20
>>4
>マイナー三流国出身の臭そうなヲタクごときにな。
自分をよく把握してるじゃないか(藁

6 :Be名無しさん:2001/04/09(月) 22:32
2chネラーとはマイナー三流国の匿名掲示板に夜な夜な群がる異臭を放つヲタクのこと。

7 :Be名無しさん:2001/04/09(月) 22:34
すまんsage忘れた。

8 :Be名無しさん :2001/04/09(月) 22:41
>>5
ワラタ

9 :Be名無しさん:2001/04/09(月) 22:42
Linusさすが良くわかってるな

10 :Be名無しさん:2001/04/10(火) 00:45
>>4
いやー、「動いてるから問題無し」って時点で、オマエモナー
ってな気がするよな(wara



11 :Be名無しさん:2001/04/10(火) 01:59
Machには新しいものを目指そうという気概があった。
結果的にはダメダメだったかもしれないが後のOSに与えた影響は計り知れない。
対してLinuxなんぞ単なるUNIXクローンじゃねーか。しかも極めて出来の悪い。
志の低いまねっこ坊やの分際でMachをクズ呼ばわりするなぞ片腹痛いわ。
どうせなら古臭くてダメダメなMachをわざわざ採用したOSXを批判すべきだろ。
付け上がってんじゃねーぞ!!ゴルァ!!

12 :Be名無しさん:2001/04/10(火) 02:25
どうでもいいけど、なんだかデジャブ見てるような気がするね。

Linusが某教授と言い争ってた頃みたいな。。。


13 :Be名無しさん:2001/04/10(火) 07:31
>>11
いや、だから、その古臭くてダメダメなMachカーネルを採用したOSXを
批判してんじゃねーの?これ。

14 :仕様書無しさん:2001/04/10(火) 07:40
一瞬このスレのタイトルが「LinusちゃんがOS Xに中出し」に見えて
しまった俺は、やっぱりちょっと溜まりすぎ?

関係無いのでsage。スンマソン。

15 :仕様書無しさん:2001/04/10(火) 08:24
>>14
すごくとっても溜まりすぎ。俺が保証する。

なぜって?溜まってる俺もそう見えたから。鬱だ逝ってきます。。。

16 :Be名無しさん:2001/04/10(火) 10:03
>>11
しかし、過去俺がみてきたMachカーネルOSのどれよりも
Linuxの方が安定してるけどね。。(w

17 :Be名無しさん:2001/04/10(火) 11:58
ディストリビューター多すぎてLinuxはわけわかんないから
普及しないだろーなー

18 :Be名無しさん:2001/04/10(火) 12:07
>17
もう、十分に普及しきった感が在るけど??

19 :Be名無しさん:2001/04/10(火) 12:19
>>13
http://www.zdnet.co.jp/news/0104/09/e_torvalds.html
を読む限りでは単なるMach批判だす。

>>16
カーネルはね。
ウィンドウシステム込ではOSXに分がある様に思うけど。

20 :Be名無しさん:2001/04/10(火) 12:38
>>14 Linusちゃんが OS Xに自らの遺伝子を吹き込んだなら
それはそれでめでたい?

'MkLinuxも批判したのかなあ...


21 :Be名無しさん:2001/04/10(火) 21:17
してた。 >>20

22 :Be名無しさん:2001/04/13(金) 00:09
ナゼにLinusって「嫌な奴」ってイメージがついて回るのだろう。


23 :Be名無しさん:2001/04/13(金) 00:16
Linuxカーネルって安定性ではBSD系にずっと劣っていて、
最近ようやく席巻して来ただけやん。

24 :Be名無しさん:2001/04/13(金) 07:50
俺が思うに
linux作るとき、モノシリックカーネルかマイクロカーネルかの判断間違った自分を「いや、あれは正しかった」と言い聞かせているな

25 :ITRON名無しさん:2001/04/13(金) 15:07
>>24
>モノシリックカーネル

物知りックカーネル?
Monolithic kernel?
どっちよ?


26 :Be名無しさん:2001/04/13(金) 19:40
ぐわぁ、24じゃないけど俺もモノシリックだっと思ってた。鬱だ。
一枚板=モノリスの形容詞なのな。

27 :Be名無しさん:2001/04/25(水) 10:26
Machの利点は移植のしやすさとSMPにあり!

28 :Be名無しさん:2001/06/25(月) 00:18
まともなマイクロカーネルといえばSunのSpring。

29 :Be名無しさん:2001/06/25(月) 11:20
NTって最初っからマイクラカーネルだったの?

30 :Be名無しさん:2001/06/25(月) 13:15
最初は、らしいね。

31 ::2001/06/25(月) 14:31
マイクロカーネルは、やっぱ遅いよ。Linuxのプロセススケジューリングにしても
かなりシンプルに作ってあるし、その分だけ速く安定して動くように
良く考えられたOSだよね。
それに比べて、マイクロカーネルは、別々のカーネルプロセスが動き、そのカーネル
プロセス同士が通信しあわなければならないこれは、致命傷だよ。

32 :Be名無しさん:2001/06/25(月) 16:03
モノリシック派だ。システム設定が固定的にカーネルに入ってくれるのがいい。
NTみたいに動かしながらサービス設定をいじる方式だと数多いマシンを同一設定に保っておくのは難しい。

まあ Linus はそこのとこは欠点だと思ってるだろうが。
カーネル開発のターンアラウンドが長くなるからね。

33 :Be名無しさん:2001/06/25(月) 17:11
せっかく MP に強いとかいうマイクロカーネルを採用してても、
所詮は Mac、NFS とは同時利用できません。

結局ゴミなのは Apple の書く OS ということで。

34 :Be名無しさん:2001/06/25(月) 18:33
性能に関してはマイクロカーネルが不利なのはわかった。
移植性についてもあれだけ多くLinuxのポートが存在する以上マイクロカーネルに拘る必要はないだろう。
で、残る分散システムとの絡みではどうよ?
あと、スケーラビリティについては?

35 :32:2001/06/25(月) 19:14
スケーラビリティは思いっきり悪いね。
カーネル 2.4 の追加機能を見てても、このへんを何とかしようとあがいた跡が見える(耐用性を高めてハイエンドへ食い込もう、ってあたり)。

が、分散性については疑う余地はない。
Linux は既に分散アーキテクチャの末端OSとして定着してる。
「世界中のサーバで使用されている」てなゴタクを聞いたことがあると思うけど、企業HPのサーバ構築の実態は、
SUN サーバなどで親玉を構築 → NFS でリソースを共有した一兵卒の安価 Linux マシンがフロントエンドになって、ページ提供したりホスティングしたりする。
…てのが常道になりつつあるそうだ(当然ヒット数の多い世界の設計ね)。

オレは個人的に、そういう使われ方でいいんじゃないかと思うよ。「適材適所」の好例っていうか。
マイクロカーネルで柔軟さを持たせたい部分を1マシンに絞り込んで、あとのエイヤーな部分は Linux で。
そうすればセキュリティのチェックも管理もラクだし、システム全体の効率も上がる。
Linux が安くてハード異存しないから考えられる多重化システムだよ、多分。
Linux には SUN の代わりになって欲しいとは思わないし、そうなったらきっと使わないだろうな。設定が面倒だから。

36 :32:2001/06/25(月) 19:30
もうひとつ。
個人でマイクロカーネル使うのはどーかなーって思う。
いまのPCは動的にカードさしたり、機器構成がメチャクチャ変わる。
ホントはマイクロカーネルってこの変に強いはずなんだけど、Win2000 見てる限りは完全な管理が難しそうな気がする。
MacOS X は使ってないからわからんが。

Linux みたいなモノリシック+モジュール+pcmcia_cs という組み合わせだと、リコンパイルできるくらいに慣れた人間なら管理はできる。
おまけに Linux での PCMCIA カードは完全な活線挿抜だ。カーネルに問い合わせる必要もない(さすがにディスクは抜いたことないけど)。
これはスケーラビリティとはちょっと違った、「個人向けとして使える」って意味で重要だと思う。
このあたりはマイクロカーネルの方が得意なはずなのに…やはり学者と巨大企業が設計するから硬直しちまうのかなー。

37 :のびーた:2001/06/26(火) 11:31
>>36

OSXはドライバ環境が窓2Kよりもはるかに良くできてるので
もぢゅーるの管理がらくちんぽです。

38 :Be名無しさん:2001/06/26(火) 11:42
扱うドライバが少くていいから、の間違いじゃネーノ。

39 :Be名無しさん:2001/07/29(日) 05:13
要するに、Linusがあの憎いマイクロカーネルだから
MacOSX批判をしただけでしょ?
歪んだ奴だね。

40 :Be名無しさん:2001/07/29(日) 12:08
>>36
>個人でマイクロカーネル使うのはどーかなーって思う。
BeOSですが何か?

41 :Be名無しさん:2001/07/29(日) 12:38
>>31
>マイクロカーネルは、やっぱ遅いよ。
それは、comp.os.researchとっくの昔に議論されたことだよ。
CMUとかUtah Univのサイトに行ってパフォーマンスの論文をしらべてみると良いよ。
だいたいDistributed OSってのは既存のUnix(BSDとかSVR4とか)だと
だめだねってとこから開発が始まったんだから。
Machに関してはDARPAも関与していたくらいだし、かなり大きなプロジェクトだったはず。
LinuxはとくにMachだけじゃなくて、Linux以外のUnixに対してもかなり攻撃してる。
Solarisよりも速いよとかいろいろ言っているし。

42 :Be名無しさん:2001/07/29(日) 12:55
>>35
> が、分散性については疑う余地はない。
> Linux は既に分散アーキテクチャの末端OSとして定着してる。

これはUnixでカバーされている分散性ってことですよね。
MachやAmoebaなどの「分散OS」はそういう定義ではないはず。
Machは、完全なカーネルレベルのthreadのスケジューリング、細かく管理できるVM、
ポートを利用したlightweightなIPCなど、既存のUnixから大幅に拡張された機能がふんだんに盛り込まれている。
だからMachのシステムコールを使ったときにその効果を発揮できるはず。
そもそもMach+BSDサブシステムとLinuxを比べるということだけなのが単純。
それにLinuxは既存の商用のUnixなどに比べるとやっぱりちゃちい。

43 :Be名無しさん:2001/07/30(月) 01:55
>>13
> いや、だから、その古臭くてダメダメなMachカーネルを採用したOSXを
> 批判してんじゃねーの?これ。

こういうことを言っている人もいるけど、たぶんMachが開発されたときの経緯、動機とか雰囲気をしらないんだろうね。
Machは、もともと既存のUnixのデザインが前提にあって、
それをもっとフレキシブルなものにしようってのがもとのアイディアだった。
そのへんのプロジェクトとは違って、プロジェクト自体もかなり大きなものだった。

MacOS Xは、基本的にBSDサブシステムを改善するだけでかなりパフォーマンスが上がるはずだ。
既存のBSDの中のアルゴリズムをMachに適したアルゴリズムに変えるとか。
MacOS XのBSDサブシステムは単にBSDからのコードをごそって取ってきて、
Machの上に単に置いたって感じ。

あと、MacOS Xが遅いと言われているのは、マイクロカーネルとかとは別にもっと基本的なところを直せばいいという気がする。
現にMach使ってるNeXTが遅くて使い物にならんなんて話はきいたことないし。

44 :Be名無しさん:2001/07/30(月) 07:14
ちゃんとカーネル全体を見渡せてバグもなく動かせるのなら
マイクロカーネルよりモノリシックカーネルのがパフォーマンス良いし、
システムも無駄に複雑化しないし良いと思うんだわ。
Linus氏が言いたいのはこういうことでしょ。

でもこれはカーネルがシンプルだからできるわけで、
機能を拡張していくと辛くなってきてOSもコンポーネント化すべし・・
という常識がLinuxの開発スタイルだとまた成り立たないのが話しややこしいんだよなぁ。

マイクロカーネルで商用レベルでちゃんと実用になってるOSってあまり無いしね。
奇跡的なのがNTカーネルだったりするし、カーネルなんてどう作ろうがちゃんと
動けば言い訳で。

45 :Be名無しさん:2001/07/30(月) 10:41
>機能を拡張していくと辛くなってきてOSもコンポーネント化すべし・・

そこなんだよ。結局、もっとコンポーネント化しようってのがMachのめざしたところでしょう?
BachのUnixの実装本を見ながらLinuxを作ったっていうLinusだけど、
(喧嘩したTanenbaumのMINIXの本も参考にしたって話があるけど)
作ったころは、そんなMachのような分散OSという拡張性のところまで考えてなかったと思うよ。

LinusがMachがバグがあるっていうけど、
それってLinus以外にだれか文句言ってる人いる?
NeXT, オムロンのLuna, IBMの一部のOS/2, OSF/1とかとかが
Machを使っているけど、それらはすでに実用になっているし、
本当にパフォーマンスが悪かったなんて疑問。
それに、Linusが言っているMachが原因なシリアスなバグって本当にあるのか?
(どんなOSにもバグはあるけどシリアスかどうかってのは別)

たぶんLinusはOSF/1のことを念頭においてMachだめだって
言っているのかなとなんとなく思う。
OSFは打倒Sunで(DECやHPなどの)いくつかのベンダで作られたっていうから、
確かに、Linusの言うように、政治的な理由で、
それぞれのベンダが自分の実装したい機能を主張したので、
なかなかうまくやっていけなかったってのはある。でもこれはOSF/1の話。
OSF/1の開発者はいろいろなベンダから参加したから考え方も違う。
だからそのなかではMachに否定的な開発者もいただろう。
たまたまその否定的な意見をいう開発者にLinusが話を聞いたという場合だってある。
彼はMachの開発をしていないのに、そんなにMachのことをわかっているとも思えない。
単にLinux以外のOSを攻撃しているだけのような気がする。

46 :Be名無しさん:2001/07/30(月) 14:41
結局、簡単な機能実装ですんでいるうちはモノリシックのがいいんだよ。
プログラム書くときにプロジェクトが巨大化しないうちは
ろくにモジュール化せずに汚い実装の方が早いみたいなもんだ。
そのうちLinuxも複雑化すればマイクロカーネル化に踏み出さないと
いけなくなるはずで、その時点でLinusが作るLinuxは終了。

47 :Be名無しさん:2001/07/30(月) 14:45
実際問題、ただのUNIXクローンなら作るのそんなに難しくないわけだけど、
わざわざフルスクラッチで力技で作り直すという若いことをやったのが
Linusで、その無謀さが彼の凄いところだったんだよな。
ただ、アカデミック側もちゃんと進んでるんだしそちらもちゃんと評価して欲しいよ。

48 :Be名無しさん:2001/07/30(月) 19:55
>>46
>そのうちLinuxも複雑化すればマイクロカーネル化に踏み出さないと

 マイクロカーネルはあくまでも複雑化への対処の一つで、決定打とは言い難い。

49 :Be名無しさん:2001/07/31(火) 02:29
>>47
> ただ、アカデミック側もちゃんと進んでるんだしそちらもちゃんと評価して欲しいよ。

アカデミックだからだめっていう見方はされていないと思うよ。
BSD, X, LDAP, IMAP... そういったものは、すべてアカデミックなところから出てきたんだから。。。

16 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)