5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

MacOS X PublicBetaの評価

1 :26歳係長:2000/11/24(金) 13:55
普段はRedHutLinuxの環境で仕事してます。Mac板でやりゃいいんだが、あえてこっちで。
発売からずっと評価してきた感じとしては、

・Aquaは未完成。ま、こりゃβ版から、よしとしよう。
・Javaも未完成。同上。
・開発環境(PB、IBとか)は、慣れるまでちょっと時間かかるが、アーキテクチャ的には他のどのOSの開発環境よりも優れている。生産性の高い環境と言われているのは、ウソじゃなかった。
・日本語の情報が少ない。ま、これも時間の問題。
・全体的に遅い。PowerPCの実力ってこんなもん?
・標準でApache動いてるのは面白い。Server Editionはいつ発売されるのか?
・Oracleなどの著名なRDBMSが無いのは無念。
・UNIXらしさを出来るだけユーザーに見せないようにしている努力は高く評価している。
・NetInfoのアーキテクチャは、一応良いとおもう。少なくともActiveDirectoryよりゃマシか。
・Classic使うんだったら、別パーティションのMacOS9を使った方が良い。
・WindowsNTネットワークに入れるようになりゃいいのだが(Sambaっていう手もあるが)
・同じβとして比較評価するんだったら、Windows2000RC2と同等かそれ以上の安定度がある。アプリを10以上立ち上げても全く問題ない。
・プリンタ、MOなどが使えない。これも時間の問題か。

OSとしての完成度は70点ぐらい。だけど、Mach3.0、BSD4.*といった歴史ある
安定したコアを採用しているだけあって、今現在の安定度だったら、製品版も
期待が大きい。ただ、Aquaの使い勝手の悪さ、グラフィック描画の遅さが
気になって実用的であるとは言い難い。これも製品版に期待したい。
アプリが少ないという意見もあるが、別に心配したり非難囂々するような問題でもない。
んー、将来に期待かな。



2 :26歳係長:2000/11/24(金) 14:00

補足。
他に使ってみた人の感想求ム。特に開発環境とかコアに対してどういった評価をしたのかが興味あり。
Webサーバーとして動かした場合、負荷テストした人っているだろうか。
IISとMacOS X で動くApacheの比較もしてみたい。



3 :33歳サーバー"管理人":2000/11/26(日) 13:09

開発環境はしらんが、MSの負荷テストツールは試した。落ちることはなかったが。DualCPUのG4で動かしていたんだがPIII-1GHzのWin2000Serverよりレスポンスが遅かったな。1,000,000リクエストぐらい投げた時はIISは落ちてしまったが。OS XのApacheはレスポンスは最悪だったが落ちてはいなかった。さすがMachといったとこか。Alphaとかで動けばねー、と思う今日この頃。


4 :Be名無しさん:2000/11/26(日) 16:07
MacOS X ってコマンドシェルつかえないのー?

5 :Be名無しさん:2000/11/26(日) 16:33
たしかBSDのアプリ移植できないように潰してあったはず。

6 :名無しさん@1周年:2000/11/26(日) 16:54
>>5
そういうのって自殺行為なんじゃあ?
結局Macって閉鎖的なのね

7 :名無しさん@1周年:2000/11/26(日) 17:03
サーバーとしてもクライアントとしても中途半端に終わりそうな
気がするのけれどどうかな?
linuxでどうせMac風x-windowとかでるんでしょ?
もうちょいlinuxのGUIがよくなったら どうなるか、、、
結局OSXのアドバンテージってなんなのよ? メモリ管理がまともになっただけ?
GUIは今までのMacより退化してるんじゃないの?
と、いいつつ とりあえず触ってみたい、、、

8 :Be名無しさん:2000/11/26(日) 19:26
なんのためにApacheなんか動かしてんの?

9 :名無しさん@そうだ選挙にいこう:2000/11/26(日) 21:56
Appleはどこに向かおうとしているのか
もはやApple自身にもわかってなさそう。

10 :Be名無しさん:2000/11/26(日) 23:51
なんかハンパな気がするんだよね。
UNIXにもMacにもなりきれてないような。
NeXTってそういうもんだったの?

11 :>4:2000/11/27(月) 01:21
使えるよ。ktermじゃないから、日本語表示は無理だけど。
ちなみにログイン画面で>consoleとユーザ名のところに入れて、
リターンキーを押すと、GUIが終了して、
Darwinの本体のログイン画面に行ける。


12 :Be名無しさん:2000/11/27(月) 09:07

なんだ、結局Macを否定したいだけのレスばっかりだな。
純粋に使ってみたところの”評価”するためのスレだろ。ちゃんとヤレェ、ボゲェ


13 :Be名無しさん:2000/11/27(月) 09:28
>>12
はいはい そうだね

14 :Be名無しさん:2000/11/27(月) 09:33
先入観を無くして触ってみると評価もかわるだろう。
今使ってるけど楽しいよ。最高に近い。
サーバーとしてもクライアントとしても。
Sambaもsshもcvsも立ち上がる。当たり前だが落ちたことがない。
メモリ192M積んでればClassicもサクサク動く。
finderの動きはあんま感心しないな。Dockも。アップルメニュー
かポップアップウィンドウのどちらかは付けないと既存の
マックユーザーは受け付けないだろう。
あと全体的にトロい。まあこれは製品版でなんとかなってる所だろう
し、なんともならんかったら商品にならん。そんなレベル。
当面はClassicの安定化(よく落ちる)、それ以上にCarbon対応
アプリケーションの増加が課題だな。


15 :Be名無しさん:2000/11/27(月) 10:30
OSX 今までのMacユーザーより
Winやlinuxユーザーに受け入れられたりして?

16 :Be名無しさん:2000/11/27(月) 10:52
>>15
それはあり得るかもしれんね。やっぱ、あの新Finder は、Mac だと
思って使うと辛い。

UNIX マシン使ってると思えば、相当快適なのだが(笑)

17 :名無しさん@そうだ選挙にいこう:2000/11/27(月) 10:53
>>15
でもマックを1台かわなきゃならんのが、致命的。
PCでもうごけばなぁ・・・

18 :>17:2000/11/27(月) 11:09
機械で食いたいんだよ。あのヒッピー崩れは。
あのアホタレマシンに拘ってるのが諸悪の根源。
誰が買うか。あんなバカ機械。

19 :BeBe名無しさん:2000/11/27(月) 11:16
Mac OS X PB を使いはじめて1ヶ月程になりますが、
使い続けて気がついた事が有ります。
目の疲れ方が全く違う、ハッキリ言って OS X の方が
楽なのです。

Quartz の性だと思うが、例えば Mailer は Classic 環境
のものを使っている、思わず目を凝らしてしまう。
どうしても Mac OS 9 環境でしなければ成らない作業
以外は、殆ど Mac OS X PB なのですが、その作業の
為に Mac OS 9 環境に切り換えして視ると、目がチカ
チカして遣切れません。

Quartz の美しさは、見た目の単なる美しさだけには
止まらず、使用上、大きな効果を及ぼすものだと
気が付きました。


20 :Be名無しさん:2000/11/27(月) 13:57
そういえば友人のマカーのMacをちょっといじったとき
すんごく目が疲れたっけなあ
Macって画像編集が売りなはずなのに なんでこんな見づらいのか
って不思議だったっけ
OSXで やっとマトモになったのね

21 :BueBue名無しさん:2000/11/27(月) 15:13
>20
目がチカチカしていないか?
それとも。羨ましさの余り
目真っ赤にでもなったのか?

そんな思いまでして、この
スレッドに書込まなくても
いいのに。(ワラ


22 :Be名無しさん:2000/11/27(月) 15:34
>19 OSXだと全フォントが標準でアンチエイリアスされているから
72dpi標準環境でもドットのがたつきが目立たなくなって、結果的に
疲れにくくなった、ということでしょうか? それならわかるな。
OS9まではアンチエイリアスをオンにしても
ルーチンがへぼいせいか、あまり綺麗でないですね。

>20 他環境と比較してMacで目が疲れやすかったというのは
モニタの問題もあるんじゃないの? 特にアップル純正CRTは
だいたいにおいて価格同等品に比べるとフォーカスが甘くて
かなり目に悪かった。最近のシネマディスプレイとかは
すっごいよくなったけど、他の機種につなげないからなあ。


23 :Be名無しさん:2000/11/27(月) 15:57
>>22
愛MacとG4をいじらせてもらったけど
文字が見づらくて大変だった モニタのせい?
でも あれを標準で売っているんじゃあ、、、
あ G4のモニタは飯山あたりだったかも その友人
飯山信者だったから
「Macは画像処理でWin+Pen3の1GHzより早い」と自分に
熱く語ってくれたっけ
「その画面じゃ見づらくない?」と言えない雰囲気だった
OSX PC/ATで動くようになれば 結構買う人いると思うんだがなあ

24 :>23:2000/11/27(月) 16:28
哀Macは韓国LG電子社製モニタです

25 :Be名無しさん:2000/11/27(月) 16:42
>>18
じゃぁ買わなきゃいいじゃん。無理してこんなとこに書かなくてもいいよ┐('〜`;)┌

26 :Be名無しさん:2000/11/27(月) 17:14
>>1
UNIXなんだからApacheが動かなきゃおかしいでしょ

27 :Be名無しさん:2000/11/27(月) 17:28
LG結構好きなんだけど、ダメですか?

28 :Be名無しさん:2000/11/27(月) 18:08
>>23
iMac のモニタがへぼいのは常識。いまさらいわないようにね。
あたりはずれがおおきいから、はずれひくと、1024*768では
とてもつかえないよ。

29 :Be名無しさん:2000/11/27(月) 18:13
だから、なんのためにApache動かしてるんだよ。

30 :Be名無しさん:2000/11/27(月) 18:30
MacOSには、Web共有っちゅーコンパネがあったとおもうのだが、その代わりだそーですが?
別にいいじゃん、Apache動いてても。キミにゃ関係ないだろ?┐('〜`;)┌


31 :Be名無しさん:2000/11/27(月) 18:50
CPUパワーのムダ使いだね!

32 :Be名無しさん:2000/11/27(月) 18:59
>30
普通に聞かれただけなのに、マカーはなんでそういう被害妄想な
答え方するんですか?

33 :30:2000/11/27(月) 20:05
>>32
俺様はマックを持っていないのだが。

34 :Be名無しさん:2000/11/27(月) 20:05
マクーももてないのに被害妄想なんれすか?

35 :30:2000/11/27(月) 20:07
>>31
常に動いているわけではない。SystemPreferenceでOffにすることもできる。CPUの無駄遣いでもなんでもない。
別にいいじゃん、CPUパワーなんて。キミにゃ関係ないだろ?┐('〜`;)┌


36 :Be名無しさん:2000/11/27(月) 20:13
どうして被害妄想なんですか?
なにかつらいことでもあったんですか?

37 :Be名無しさん:2000/11/27(月) 20:54
>>29
CGIをローカルでテストできたりとか、LANのWWWサーバにするとか
用途はいろいろあるだろタコ

38 :Be名無しさん:2000/11/28(火) 01:24
マカーにそんな機能必要なわけないだろタコ

39 :Be名無しさん:2000/11/28(火) 04:44
Apacheだけなら大して重くねぃぞ。

それよりSambaがこっそり入ってたりしませんか(藁

40 :名無しさん@1周年:2000/11/28(火) 15:17
結局appleは自力でまともなOSをつくれなかったわけね

41 :Be名無しさん:2000/11/28(火) 15:43
AppleTalkはNetatalkじゃなかろうな、いくらなんでも。

42 :30:2000/11/28(火) 18:05
>>40
別にいいじゃん、もとがどこのソフトウェアだろうと。キミにゃ関係ないだろ?┐('〜`;)┌


43 :名無しは無慈悲な夜の女王:2000/11/28(火) 19:54
ていうかあんた誰ですか?

44 :名無しさん@そうだ選挙にいこう:2000/11/28(火) 21:45
>>42
別にいーじゃん、いちいちレスしなくても。キミにゃ関係ないだろ?┐('〜`;)┌ マジデヨ

45 :30:2000/11/28(火) 23:06
>>43
別にいいじゃん、俺様が誰だろうと。キミにゃ関係ないだろ?┐('〜`;)┌

>>44
別にいいじゃん、俺様が誰にレスしようと。キミにゃ関係ないだろ?┐('〜`;)┌ マジデヨ


46 :Be名無しさん:2000/11/28(火) 23:51
44でやっと言ってもらえたって感じだね
わりと時間かかったようだね

47 :Be名無しさん:2000/11/29(水) 09:53
とりあえずGTKはよこい。
Rubyもつづけ〜


48 :Be名無しさん:2000/11/29(水) 17:45
もはやMacというよりunixだよな まあいいけど

49 :BuriBrui名無しさん :2000/11/29(水) 23:37
UMacX だよ〜ン


50 :BuriBrui名無しさん:2000/11/29(水) 23:43
UMacX
だよ〜ン


51 :Be名無しさん:2000/11/30(木) 02:00
>>39>>41に笑った。

52 :名無しは無慈悲な夜の女王:2000/11/30(木) 02:16
うまっくす?

53 :Be名無しさん:2000/11/30(木) 02:50
結局AppleにはオリジナルのマルチタスクOSを作る技術は無かった。
楽なほうに走っちゃったのよ。
エバンゲリストどもは以前言ってた事などケロッと忘れてOSX賛美に走ってるし
本当に馬鹿だよねマッカーって。

54 :名無しさん@1周年:2000/11/30(木) 08:04
マカーと呼ばずに、バカーと呼ぼう。

55 :30:2000/11/30(木) 08:17
>>53

別にいいじゃん、もとがどんな物だろうと。結果として安定してるOSつくってるんだからさ。キミにゃ関係ないだろ?┐('〜`;)┌


56 :名無しさんは夢を見るか:2000/11/30(木) 08:26
>53,54
きみに言われる筋合いはない。


57 :Be名無しさん:2000/11/30(木) 10:08
>55
Appleのプログラマが加わる事で、安定してたモノも
不安定になるんじゃないかっと不安だ。。
あと、Unix系は乗っ取り攻撃されやすいから、Appleの
セキュリティーチームで、安全なモノが作れるのかが最も不安だ。

58 :30:2000/11/30(木) 15:57
>>57
じゃ、オマエさんがやれよ┐('〜`;)┌

59 :Be名無しさん:2000/11/30(木) 16:59
たしかにAppleに新しいOSを研究するだけの体力もアイデアを持った
技術者もいなかったかもしれないがOSXとして再スタートすることが
出来たんだからいいと思うけど。これからのOSでしょ。

60 :Be名無しさん:2000/12/01(金) 05:03
 真面目な話、ここまで会社が潰れなかっただけでも御の字。
「楽な方に走ってる」って言われても全然平気。だって前に
一度難しい方に走って迷子になっちゃったんだもん!

 ところで1さんの更なる使用記を読んでみたいです。


61 :Be名無しさん:2000/12/01(金) 10:13
>>58
なにお??



62 :Be名無しさん:2000/12/01(金) 19:19
>>47
Rubyはたしかどっかで動かしてたよ。

63 :Be名無しさん:2000/12/01(金) 23:14
>>53
出来ねえからNEXT買収したんじゃねえか。


64 :Be名無しさん:2000/12/02(土) 01:32
>真面目な話、ここまで会社が潰れなかっただけでも御の字。

潰れてくれたほうが人類の為には良かった。
マッカーの存在は、人類にとってとても不幸な事だ。
偏狭は社会悪!


65 :>64:2000/12/02(土) 01:34
偏狭は社会悪!

66 :Be名無しさん:2000/12/14(木) 15:06
せっかく1が良いスレ立ててくれているのに
台なしだね。

2chだから仕方ないか。

67 :Be名無しさん:2000/12/14(木) 15:11
MACに限って言えば、OS Xが出たことでFreeのLinuxとかを
インストールする必要は無くなったと考えていいのかな?


68 :Be名無しさん :2000/12/14(木) 17:12
>67
>必要は無くなったと考えていいのかな?

必要が無くなったとは考えていません。
何故ならば、選択肢は多い方が善いと
考えているからです。

あまり答えには成らないかも知れませんが、

TidBITS-J#558/04-Dec-00
「Unix あなたの近くの Mac に間もなく登場、パート 1」
http://tidbits.hotsync.co.jp/setext/2000/TidBITS-J-558_04-Dec-00.etx

で、この「パート 1」では Unix 系の大雑把な流れを説明していますが、

「 Mac OS X で Apple 社は Mac OS の中に Unix を組み込んでおり、この事
が Mac ユーザーおよびその業界に技術的、社会的そして政治的な影響を
もたらしている。この変更がもたらす影響度を理解するために、今週は
Unix ファミリーのオペレーティングシステムとそれが Mac OS X の一部
分をどのように構成しているのかを見てみたい。この記事の次のパートで
は、これら 2 つのオペレーティングシステムの融合が Mac と Unix のユー
ザーのみならずコンピュータ業界全体にどのような影響を及ぼすかについ
て触れる予定である。」

と、あるように寧ろ「パート 2」の方が答えになるかも知れません。



69 :Be名無しさん:2000/12/14(木) 17:54
>68
まるで自分が作ってるような口調だね。

70 :67:2000/12/14(木) 23:23
じゃあ、もう少し質問をかえてみます。
linux対応のアプリケーションはOs X上で使えるのでしょうか?
linuxのアプリで幾つか使いたいものがあるのですが、
OS Xで使えれば最高だなあと思ってます。

うものによるのかな?

71 :お胸おっぱい:2000/12/15(金) 00:49
>>70
X Window System ベースの物は OS X じゃ動かないよ、X Server 入れないと。
そうでなければ移植は簡単。

17 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)