5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

GUIとCUIっていったい?

1 :名無しさん@1周年:2000/11/16(木) 20:45
今の世の中GUI環境のOSしか使えない奴が多いと思うけど、
LINUXやMS-DOSのようなCUI環境のOSって
なにか特別な意味はあるのかな?
どうよ。


2 :名無しさん@1周年:2000/11/16(木) 21:02
今どきCUI使う奴っているの?
UNIXオタ?

3 :つーか:2000/11/16(木) 22:01
使い捨てのやっつけツール作るときにはわざわざ
Window作るのすらウザイぜ。OSの本質はAPIだ。
GUIしか使えないやつにOSはイラネー。

4 :Be名無しさん:2000/11/16(木) 22:09
知識ひけらしヲタ氏ね

5 :Be名無しさん:2000/11/16(木) 22:20
無知過ぎは逝け

6 :Be名無しさん:2000/11/16(木) 22:37
そんなもん知らなくても日常使う分に問題ないのだが・・・。

7 :Be名無しさん:2000/11/16(木) 22:43
>1
「組込」って知ってる?

8 :Be名無しさん:2000/11/16(木) 22:51
>>6

あんたOS使ってないよ。あんたがつかっているのは
シェル+アプリケーション。おわかり?


9 :Be名無しさん:2000/11/17(金) 00:32
>7
組込って、CUIですらないような気がするけど。


10 :Be名無しさん:2000/11/17(金) 00:51
キャラクタベースでメニュー選択画面なのはCUI?GUI?


11 :名無しさん@そうだ選挙にいこう:2000/11/17(金) 00:55
DOSコンソールで表示してればCUI

12 :名無しさん@1周年:2000/11/17(金) 01:40
じゃあ、Windowsで文字で表現されるメニューしかないアプリはCUI?GUI?

13 :名無しさん@1周年:2000/11/17(金) 06:53
CUIでしかできなかった利点はもう今ではないだろ。

14 :名無しさん@1周年:2000/11/17(金) 06:55
>8
>あんたOS使ってないよ。あんたがつかっているのは
>シェル+アプリケーション。おわかり?

あんた馬鹿? OSはかならず使ってるよ。

15 :>12:2000/11/17(金) 07:09
GUI_OS上で動作するCUI_Application

16 :Be名無しさん:2000/11/17(金) 08:01
ターミナルやDOS窓って便利だと思うけどな

17 :Be名無しさん:2000/11/17(金) 09:27
2chはCUIだね

18 :名無しさん@1周年:2000/11/17(金) 12:38
>>17
ええっ どして?どうみてもGUIでしかないけど・・・

19 :名無しさん@1周年:2000/11/17(金) 13:11
コマンド打ちこむほうが慣れたら
圧倒的に早いよー(へび

20 :Be名無しさん:2000/11/17(金) 13:12
>1
特別な意味は無いが、GUIより便利な時もある。。

21 :Be名無しさん:2000/11/17(金) 13:35
>>20
つか、慣れると作業が早くなるのはCUIだ。
それが、どんな作業であろうとも。

22 :Be名無しさん:2000/11/17(金) 13:49
2chはw3cだとCUIだね
ieだとGUIだね

23 :20:2000/11/17(金) 14:06
>>21
グラフィック作成な作業は速くなるとは思えないけど。。
昔、PSを直接書くヤツがいたらしいが。。

24 :名無しさん@1周年:2000/11/17(金) 14:39
結論
極めればCUIにたどり着く。
ということは、ベテランはLinux 初心者は窓
ということでLinux萌え萌え。

25 :Be名無しさん:2000/11/17(金) 14:40
>24
ベテランじゃなくてロートルだろ?

26 :>24:2000/11/17(金) 14:42
ベテランがLinux?マジかい。

27 :超初心者:2000/11/17(金) 14:48
ロートルって何ですか?


28 :Be名無しさん:2000/11/17(金) 14:50
天才 藤原博文もLinux使ってるよ。

29 :Be名無しさん:2000/11/17(金) 15:29
別にGUIでもCUIでもいいじゃん。
ようするに使う人が便利だからどちらも存在してるのよ。
スキルや経験の差があるんだから仕方ない話だよ。
GUIしか使わない人にCUIを語っても無駄。逆もまたしかり。
でもお互い共存してるって事、忘れないでね。

30 :Be名無しさん:2000/11/17(金) 15:30
軽い

31 :Be名無しさん:2000/11/17(金) 15:32
>>29
でもさーCUI使いってGUI使いを馬鹿にしてるじゃん。

32 :Be名無しさん:2000/11/17(金) 15:51
>>31
そ〜でもないんちゃう。
ただ、GUIしか使えないより両方使えた方が便利だよ。
それに、真のGUI使いってのは、CUIがバリバリ使えるくせに、
CUIを断固拒否するって人々でしょう。

33 :Be名無しさん:2000/11/17(金) 15:57
>>32
それはただの変人では?

34 :32:2000/11/17(金) 16:06
>>33
そ〜かもしんないけど。。^^;;;

35 :Be名無しさん:2000/11/17(金) 16:11
CUIってパソコンいじってる感じがしていいなあ

36 :Be名無しさん:2000/11/17(金) 16:17
つまるところ、GUIだけではシステムの深遠にたどり着けないんだよね。
設定ファイルも、HTMLも、プログラムも文字の集合体だからね。

GUIのフロントエンドで間接的に設定することはできても、CUIで
直接いじってるのにはきめ細かさがかなわないわな。

だからってGUIを否定してるんではない。Windowsは使いやすいし、
LinuxではもっぱらXを使ってるしね。


37 :Be名無しさん:2000/11/17(金) 16:25
>>36
|GUIのフロントエンドで間接的に設定することはできても、CUIで
|直接いじってるのにはきめ細かさがかなわないわな。

いや、それはあくまでCUIで設定できるようなOSの場合で、
Winのレジストリデータベースみたくバイナリで書かれちゃうと、
GUIじゃないと辛い。

38 :Be名無しさん:2000/11/17(金) 17:08
コマンドラインのftpを常用してる人っています?

39 :Be名無しさん:2000/11/17(金) 17:17
>>38
それしか出来ない環境だと使うね

40 :Be名無しさん:2000/11/17(金) 17:25
なんで、みんな8に突っ込まないの??
シェルがなんの上で動いてるか知らないみたいだけど(藁

41 :Be名無しさん:2000/11/17(金) 17:31
CUIで、コマンドラインで、テキストな設定ファイル故に
ハッキングに弱い、という話もどっかであったな。

42 :Be名無しさん:2000/11/17(金) 17:44
裏を返せばリモートメンテが容易ってことですね。

43 :Be名無しさん:2000/11/17(金) 17:46
GUIでもしかるべきツールがあれば。
そのツール作るのがめんどい。

44 :Be名無しさん:2000/11/17(金) 17:47
結局CUI信仰ってプログラマの都合優先なんだよね

45 :Be名無しさん:2000/11/17(金) 17:51
なあに、このスレはプログラマvs.アプリユーザの煽り愛?
ということでいいの?
ションボリ

46 :Be名無しさん:2000/11/17(金) 18:51
結論
  GUI=普通に使いたい人用
  CUI=自己満足したい人用

だいたいこんなもんでしょぷ。

47 :つーか,つーか:2000/11/17(金) 21:42
Winって,CUIに弱いんか?
LinuxのGUIがショボいってのは分かるが。



48 :Be名無しさん:2000/11/18(土) 00:18
46時中、PCやUNIX触ってるとマウス動かすのかったるんだよね。
いちいちアイコンクリックするより、キーボードに手を置いたまま操作できる
CUIは楽だね。
ftpをGUIで使用するより、DOSから起動したほうが楽だったりする。

君たちLinuxにコンプレックスでも持ってるんじゃないか?(藁)

49 :Be名無しさん:2000/11/18(土) 00:28
GUI環境に慣れてる人間だとCUIでの操作は
結構辛いもんが有るし、無理して使うならGUIで
マウスなりランチャーなり使ったほうが早い。

まあ突き詰めれば、コマンド式のほうが早いだろうけど

50 :Be名無しさん:2000/11/18(土) 00:38
用途によりけりだって事を理解できないバカがいるから
こういうスレッドが立つのだろうか。

51 :Be名無しさん:2000/11/18(土) 00:49
ていうか、Window Systemが良い。

52 :Be名無しさん:2000/11/18(土) 00:54
用途によりけりって、万人があなたと
同じ考え方だとは限らないよ、危険な考え方する人だね

53 :>52:2000/11/18(土) 01:01
>同じ考え方だとは限らないよ
50が言ってるのはそーゆーことなんじゃないの?
いきなり人のことを「危険な考え方する人」なんて
決め付ける方がずっと危険だと思わないかい?


54 :Be名無しさん:2000/11/18(土) 01:03
MacOSXがでたらWindowsが最もCUIの貧弱なOSになっちゃうな。
WSHなんて半端なのが出てきたからshell(cmd.exe)の拡張なんて
永久にされないんだろうな。

それはそうとUNIXがCUIばっかなのは、
まともなGUIアプリ開発環境がないからってのも大きいぞ。
KylixがでればGUIアプリがどんどんでてくると思うよ。つーか俺が作る。
grepなんかはGUI版の方が圧倒的に使いやすいんだから。

55 :>53:2000/11/18(土) 01:06
そんな事つっこんじゃ可愛そうじゃないの、
52さんは自分の経験を生かして言ってるんだから
水さすような事は言わないでよ、あくまで52さんの親切という事で
納得しようよ。

56 ::2000/11/18(土) 01:13
だからCUIだとここは便利これ絶対という話が
聞きたいなァ。参考にしたいので。

57 :Be名無しさん:2000/11/18(土) 01:23
危険だってのは、馬鹿にしてるだけです。

58 :若葉名無しさん:2000/11/18(土) 02:31
CUIというよりコマンドラインだけど、
ファイルリストが欲しいときに
dir >file.lst
とか出来るのは便利だし、ファイルをコピーしたいときに
わざわざフォルダを開いたりしないで済むのもまあ便利。



59 :Be名無しさん:2000/11/18(土) 02:41
telnetして、入力した文字が帰ってくるのに30秒くらい
かかるようなときでも「間違いなく入力されてるはずなのだ」
でひたすらコマンドを入力することができる
GUIだと、ポインタの位置が分からないと操作できない

60 :Be名無しさん:2000/11/18(土) 03:12
普通のOfficeユーザーにはCUIは全く役に立たない。
基本的にCUIが処理できるのはプレーンテキストだけなので
(もちろん例外もおおありだよーん)、
Windowsのアプリケーションが生成するフォーマット非公開の
バイナリファイルはほとんど処理できない。
grepなんかで検索・置換も出来ないし、処理の自動化も出来ない。
これらは全てアプリを起動してその中からマクロとして行われる
(WSH・COMを使うと可能だがこれをCUIと呼ぶのはちょっと苦しい)。

俺がWinで唯一使うのはこれくらいかな(開発では別だけど)。
dir c:\mymusic\*.mp3 /s /o:d /b > c:\mymusic\index.m3u

61 :Be名無しさん:2000/11/18(土) 03:20
ディレクトリの深いところにあるファイルにアクセスしようと思ったとき、
エクスプローラ(おれはFVだけど)アイコンが表示されるの待つのって、
結構いらいらするんだけど。

たいていのシェルなら、TABで補完してくれるので2から3文字打ち込むだけで
下の階層にいける。さらにディレクトリ構造も覚えてればGUIよりはるかに早く
目的のファイルにたどり着けるよ。
ディレクトリ名・ファイル名を工夫して、始めの文字に重複する部分を出来るだけ
なくせば、さらにGOOD。

chapter1.tex, chapter2.tex ではなくて 1chap.tex, 2chap.tex とか…。


62 :Be名無しさん:2000/11/18(土) 03:24
>>60
ruby 使うとかはダメ?
「ruby256(邪)」参照



63 :Be名無しさん:2000/11/18(土) 03:30
ファイルを落とすのに、
awk 'BEGIN{for(i=1;i<=235;i++) { printf("wget --tries=0 -nv http://mentai2.ch.com/image/eroero/cui-%03d.jpg\&\n",i)}}' | sh
などとやって一気に落としたり。
CUI万歳。


64 :>61:2000/11/18(土) 03:35
1chap.tex, 2chap.tex
だなんてね、シェル補完のためのファイル命名とか、本末転倒
だと思わない?
本来、chap1.texでしかるべきだよ。

65 :Be名無しさん:2000/11/18(土) 03:52
確かにchap1.texでしかるべきとも思うけど。>>64
なら、1章.texは?


66 :64:2000/11/18(土) 04:04
まあ1章.texでもいいけどね。
なんというか、同じディレクトリにいろんなファイルがあって、
それらを便利に処理したいときには、NAME001.AAAみたいな
書き方がいいと思うし、プログラミング上もそれでしっくり
いってる。

67 :61,65:2000/11/18(土) 04:20
>>66
使ってる人が便利ならいいんでないの、結局。

あと、GUI vs CUI にしても、やはりどっちも分かってると出来ることの
幅が広がると思う。

#そういえば、昔DOSでマウスを使わないドローソフトがあったな。
#emacsライクなキーバインドで、tpic special 直にはけるやつ。
#名前忘れたけど。これってGUIと呼べるのか?

68 :考える名無しさん:2000/11/18(土) 04:35
あくまで普通の(≒仕事で(嫌々)使ってる)Officeユーザーを前提にすると...

>>61
仮にUNIXのCUI,MacのGUIがWindowsのGUIの10倍効率的であったとしても、
実際にユーザの作業時間のほとんどはアプリ上で費やされる。
よってファイル管理の効率化は、作業全体の効率向上にはほとんど寄与しない。
そうである以上ユーザはなじみ深く操作しやすいExplorerを選択する。

>>62
Rubyは個人的には好きだけど、あえて何か覚えるとすればWSH,VBA以外にはないと思う。
# RubyでCOMって普通に扱えるんだっけ?

>>63
賢いWindowsユーザはWebAuto,FlashGetなどのツールを使います。

UNIX=CUIの利点は複数のツールを組み合わせて
複雑で柔軟な処理をこなせることなんだけど、
それに対してWindowsではたいていの場合既にその目的にあった
ツール・ソフトウェアがあるのでVectorで落としてくるだけ。
とくにWeb巡回系のはかなり高性能なものがそろってる。

つーわけで、現状ではWindowsは(開発者と一部のテキスト処理を除いて)
CUIのメリットは皆無だし、UNIXはCUIが向いていると思う。
そしてGUIアプリ開発環境の充実、LinuxのWindows化、BSDのMac化(チョットウソガマジッテマス)の
流れを考えると、UNIXのGUIの強化は必然的だと思うよ。


69 :Be名無しさん:2000/11/18(土) 13:51
>68
なるほど。
あまりの説得力に脱糞です。

70 :Be名無しさん:2000/11/18(土) 13:57
「UNIXのGUI開発環境が貧弱」に一票。
突き詰めるとX-window自体が重すぎだが。
ところでx-windowってサーバークライアントモデルなんだっけ?(発想がすごいな。UNIXって)
後、「windowsはGUIを前提に開発」に一票。


71 :名無しさん@1周年:2000/11/18(土) 16:28
まぁWindowsもそのうち使いやすく安全になるよ。
そのうちLinuxもGUIが強化されてCUIを使う人は
いなくなるに2票。

72 :Be名無しさん:2000/11/18(土) 17:22
>>71 いなくなるわけねーだろ、に2票

73 :名無しさん@1周年:2000/11/18(土) 18:03
じゃあWindowsは3年後Linuxに駆逐されるに3票。

74 :名無しさん@1周年:2000/11/18(土) 18:07
UNIXしか使えない俺はタコですか?

75 :Be名無しさん:2000/11/18(土) 18:33
俺はWin3.1時代、GUIって完全に馬鹿にしてたけど、時代の流れで
泣く泣くWin95に移行。慣れるのに半年かかった。
そして単にホームポジションが崩れるのが嫌だったていうだけで、GUIもCUI
も関係ないと知った。

76 :Be名無しさん:2000/11/18(土) 19:29
>>73
ない。
Winが勝手にいいとこ持っていくに4票

77 :名無しさん@1周年:2000/11/18(土) 20:20
>>76
逆にLinuxがWindowsの良い所を取り入れるに5票

78 :Be名無しさん:2000/11/18(土) 20:58
>>77
取り入れたところで、所詮開発者のオナーニ状態に終わって
結局シェア的には無関係に100カノッサ

79 :名無しさん@1周年:2000/11/18(土) 23:08
>>78
いやLinuxの無料というのはでかい、
ということで>>77に250ペリカ。

80 :Be名無しさん:2000/11/18(土) 23:25
1人1票にしろ!

81 :Be名無しさん:2000/11/18(土) 23:53
クライアントとしてのLinuxは死んでいるに150ガセー。

82 :Be名無しさん:2000/11/19(日) 02:21
お前ら全員に100コナン

83 :Be名無しさん:2000/11/19(日) 07:34
マウスを使ったGUI(Graphic User Interface)は確かに初心者にも直感的で分かりやすいものですが、 Windowsが普及するずっと以前からコンピュータを使ってきた人たちにとっては直接キーボードから、コマンドを入力するCUI(Charactor User Interface)の方がいまだに使いやすいものです。

要するに新しいシステムになじめないだけの話しだね。
CUIのほうが使いやすい〜、DOSマンセーなんて言ってると馬鹿にされちゃうよ。
時代遅れのロートルはとっとと一線から退いてくださいね、「邪魔」なので。


84 :Be名無しさん:2000/11/19(日) 08:16
>>83
GUIから入った人はそう思うんだろうね。
CUIを一度でも使ったことのある人がGUIを使うとCUIの方が便利なときがある。
dir *.bat > a.txt
hoge.exe test >> c:\windows\temp\res.txt
netstat | sort | more
とかね。
あとWin32コンソールアプリケーションもあるし。

GUIには賛成だけど、CUIの方が使いやすい場合がまだ残ってるからなあ。

85 :Be名無しさん:2000/11/19(日) 12:42
>>84
だね。マウスをズルズル引きずってフォルダ色々開いて、
メニューを引きずり出して...、とかやるよりも、
コマンドラインから操作した方が早い場面ってのもある
からね。
いつもそういうわけじゃないけど、コマンド使えた方が
便利だっていう場面は実際あるね。

86 :Be名無しさん:2000/11/19(日) 14:57
ごめん、CP/M時代からCUI使ってるけど、コマンドのほうが便利だって
場面思いつかない。telnetとかで、ほかに手段がないからしかたなく
使わされてるだけ。

87 :若葉名無しさん:2000/11/19(日) 15:11
>>86
TELNETがGUIになったとしてどっちが使いやすいと思う?

88 :>84:2000/11/19(日) 15:43
moreって相当古くさい考え方だと思う

89 :Be名無しさん:2000/11/19(日) 16:38
>87
Win2kのターミナルサービスって結構便利だけど
Telnetの方が軽いし,それで十分なきもする。

90 :Be名無しさん:2000/11/19(日) 20:59
CUIの良さって意味なら、vi(etc..)なんかキーボードだけで
全ての操作が出来るのが良い。

telnetに関してはDOSから打つことは無いな。
TeraTermのマクロアイコンクリック一発です。
そもそもtelnetを比較に出す時点で、telnetの意味が分かっていない。


91 :名無しさん@1周年:2000/11/19(日) 21:39
GUIのtelnetってのは、ソフトウェアキーボードでコマンド打つの?

92 :確率変動名無しさん:2000/11/19(日) 21:47
違うよOSタブを選んでshutdownボタンを押してOKボタンを押して
オプション(リブート・シャットダウン)を選択して、確認のOKを押すんだよ。


93 :名無しさん@1周年:2000/11/19(日) 22:04
そうか! じゃあ早速。なんじゃこりゃあ!

94 :名無しさん@1周年:2000/11/19(日) 22:47
CUIもいいが、せめてヒストリと補完のついたシェルにしてくれ。

95 :>94:2000/11/19(日) 23:25
そうそうそうそう。うんうんうんうん。


96 :Be名無しさん:2000/11/19(日) 23:47
Win上でcygwin併用・・・ これ最強の妥協と思うんだがどうか?


97 :Be名無しさん:2000/11/20(月) 00:25
白地に黒じゃなきゃイヤだ!

98 :Be名無しさん:2000/11/20(月) 01:13
カスタマイズ出来るだろ

99 :Be名無しさん:2000/11/21(火) 10:00
もうヤメヨウヨ。
結局ソースはキャラクターなんだから
ソースを触る人はCUI
出来上がったアプリを触る人はGUIでいいじゃないか。
前者はよりコンピュータに近く、後者はより人に優しい。
両者ともすばらしいじゃないか!
愚かなのはそれの優劣を争うことよ。

100 :いひひ:2000/11/21(火) 11:02
一時期某掲示板の論争になってたものがフレーム化してなぁ・・・。
そう、対立事項ではないのだよ。

問題の捉え方を誤ると、回答は出ないわな


101 :Be名無しさん:2000/11/21(火) 11:38
CUIとGUIを論ずる前に言葉の定義を明確にせよ!
CUI=LINUX
GUI=Win,Mac
ではなかろう。

102 :Be名無しさん:2000/11/21(火) 13:38
いや、ここんところの話はどう見ても、
CUI=DOS
になっていたが。

103 :Be名無しさん:2000/11/21(火) 14:01
>>100
御意。CUIとGUIが対立するものと考えることは、
小説と漫画が対立するものと考えるくらいまぬけ。


104 :>103:2000/11/21(火) 19:06
いいたとえゆうね。

105 :1:2000/11/21(火) 20:45
いや、対立させたいわけではなく
GUIにはないCUIの便利なところを
聞きたいと思ってスレたてただけだけど・・

106 :>105:2000/11/21(火) 22:32
hoge1からhoge1000まで、それぞれa,bって
拡張子がついたファイルがあるとして、
(hoge1.a,hoge1.b,hoge2.a,hoge2.b....)
拡張子がaのファイルのみ消去しなければ
ならないとしたら?

107 :Be名無しさん:2000/11/21(火) 22:53
>>105
マウスを使わなくていい。
処理が速い。
起動が速い。
プログラム言語と一体化(sed,awk)
個人でツールを作るのがあたりまえの世界。
ド素人が触れない。

つまりプログラムを組む人向け。
ユーザ向けではない。

108 :Be名無しさん:2000/11/21(火) 23:29
> プログラムを組む人

> ユーザ
にはいらないっていう感覚はわからない。

C / C++ / Fortran などをつかった本格的なプログラミングはできなくても
sed/awk/Perl/Ruby なんかをつかったちょっとした操作はできるってひとはいると思うけどな。

109 :Be名無しさん:2000/11/21(火) 23:33
プログラマーですが、言語そのものはともかく、いちいちコンパイラ
オプションとか覚えたくないです。GUIでダイアログとかにしてください。
そんなもん暗記したって自慢にもなりません。

110 :Be名無しさん:2000/11/21(火) 23:34
ていうか、プログラマーだからコマンド打てって、変な偏見広めない
でください。プログラマーにとってもGUIのほうがラクな局面はいくら
でもあります。

111 :Be名無しさん:2000/11/21(火) 23:39
VB厨房とクソCOBOL使いはプログラマとはいいませんよ?

112 :Be名無しさん:2000/11/22(水) 00:10
Pascal使いもね。


113 :Be名無しさん:2000/11/22(水) 00:13
つまり、「CUIはCUI好きなプログラマーだけのもの」ってこと?

114 :109:2000/11/22(水) 00:26
普段はVC++ですが、ダメですか?

115 :Be名無しさん:2000/11/22(水) 00:35
デバッガやプロファイラはGUIのほうがいいな。

116 :Be名無しさん:2000/11/22(水) 02:15
ComWin 使ってる人って未だ居る?


117 :Be名無しさん:2000/11/22(水) 09:17
>1

CUIはキーボード入力で操作するユーザインターフェース
GUIはマウスなどのポインタデバイス入力で操作するユーザインタフェース

CUIのみは慣れがいる。だからプログラマ向きや玄人向きって言われるんじゃないか?
GUIだと、ただ選択するだけだからな。

>GUIにはないCUIの便利なところを
WINとかでショートカット使わない?あれってWINのCUIだと思うのだけど。


118 :Be名無しさん:2000/11/22(水) 11:19
>>117
デバイスは関係ないんじゃないの?
そのまんま名前のとおり、インターフェースがキャラクターベースか
グラフィックベースかつうことだろ。
キーボードで入力しようがGUIはGUIだと思うけど?
音声入力だとしてもコマンドラインオンリーならやっぱCUIだろ。

119 :Be名無しさん:2000/11/22(水) 11:55
cui=kui(keybord)だと思うのだが。

120 :名無しさん@そうだ選挙にいこう:2000/11/22(水) 13:13
>>119
賛成

121 :Be名無しさん:2000/11/22(水) 14:31
>>119
間違いだろ。


122 :名無しさん@そうだ選挙にいこう:2000/11/22(水) 14:45
>>121
そんなことわかってるよ。
でも、論点がはっきりしてないんだよ

123 :Be名無しさん:2000/11/22(水) 14:47
カーソルキーでマウスポインタを動かすのもCUIです。
マウスを使ってソフトウェアキーボードでコマンド入力するのもGUIです。

124 :Be名無しさん:2000/11/22(水) 14:59
>>123の言いたいことがよくわからないんですが。
キーボードで入力=CUI
マウスで入力=GUI
ってこと?
じゃあ、GUI-OSとかCUI-OSとかは存在しなくて
その人の使い方をGUIとかCUIって呼ぶってことなのかな
117さんですか?

125 :Be名無しさん:2000/11/22(水) 15:30
バカユーザはGUIしか触れない。
しかし困らないだろう。
なぜならそれしか方法が無いと思っているから。

プログラマはCUIが使える人間が多い。
よってなるべく自動で行おうとするときCUIから発展して
バッチファイルやシェルが使える。
これによって楽に行うことができる。

GUIをバッチにすることは基本的に出来ない。

126 :Be名無しさん:2000/11/22(水) 15:45
>>125
バッチってどういう意味で使ってる?
処理形態がCUIならそりゃイヤでもCUIになるわな。
自動化ってことならGUIでも可能だとは思うけど。

127 :Be名無しさん:2000/11/22(水) 15:47
>>126
バッチは判断を伴う連続処理。

不可能とは逝ってない。
がCUIも理解できていないバカができるとは思えない。

128 :Be名無しさん:2000/11/22(水) 16:44
>>126 GUIのバッチ処理は仕事で使うには手間に感じるよ

129 :Be名無しさん:2000/11/22(水) 16:58
AppleScriptやWSHはCUI? GUI?

130 :Be名無しさん:2000/11/22(水) 17:17

ユーザインタフェース(UI)がキャラクタ(C)かグラフィカル(G)の差だろ?
どんな手段でも文字が出てくりゃCUIで、漫画が出てくりゃGUIなんだよ
それにUIにバッチ処理なんてねーだろ。
バッチ処理を作るアプリケーションにUIがあるんだろがぁ。ゴルァ。

131 :Be名無しさん:2000/11/22(水) 17:31
ScriPlayerは?

132 :Be名無しさん:2000/11/22(水) 17:36
>文字が出てくりゃCUI
それは違うだろ。

133 :Be名無しさん:2000/11/22(水) 17:39
>がCUIも理解できていないバカができるとは思えない。

CUI使えるほうが利口だという発想がバカ。

134 :Be名無しさん:2000/11/22(水) 17:40
キャラクタで構成されていてもGUIと同じ操作ならGUIです
CUIはコマンドで指示するインターフェイス

135 :Be名無しさん:2000/11/22(水) 18:06
このスレって結局、GUI、CUIの意味が分かってない
ヤツが多いね。

136 :Be名無しさん:2000/11/22(水) 19:34
字が違う。

137 :Be名無しさん:2000/11/22(水) 20:23
>>135
じゃお前がわかりやすく説明してくれ

138 :確率変動名無しさん:2000/11/22(水) 20:41
>CUI使えるほうが利口だという発想がバカ。
CUI使えないほうが利口なのか?(プ

139 :Be名無しさん:2000/11/22(水) 20:49
CUI使うほどコンピュータにどっぷりはまりこんでないって意味では
利口かもしらん。

140 :Be名無しさん:2000/11/22(水) 20:51
てーかここ、コマンドライン使えることしか自慢することないやつ多すぎ。

141 :確率変動名無しさん:2000/11/22(水) 20:54
つーかどう考えてもGUI使えて自慢にならん。

142 :若葉名無しさん:2000/11/22(水) 21:06
そもそもなんで併用せんのだ。

143 :Be名無しさん:2000/11/22(水) 21:15
コンピュータ使うことを自慢しようとするのが寒い。
これだからヲタは。

144 :確率変動名無しさん:2000/11/22(水) 21:18
負け犬に用はねーよ。
知識ないやつの遠吠えはsageでやれ。

145 :Be名無しさん:2000/11/22(水) 21:24
負け犬だって。CUI使えるだけで。
あったまわるーい。

146 :Be名無しさん:2000/11/22(水) 21:26
この食いつきのよさからすると、ほんとコマンド使えることしか自慢
することのないやつが多いみたいだな。

147 :確率変動名無しさん:2000/11/22(水) 21:31
だからプログラマだって逝ってるやん。
使えてあたりまえの世界なんだって。

使えても何の自慢にもならんがバカ同士の低レベルな会話が面白い。

148 :Be名無しさん:2000/11/22(水) 21:34
CUIなんて誰だって使えるんだよ。
だから自慢するやつは寒いんだよ。気づけばーか。
おまえのできることなんか、誰だってできるんだよ。

149 :確率変動名無しさん:2000/11/22(水) 21:37
プ・・・
だから負け犬の遠吠え(悪いがそれ以外に見えん)は
sageでやれっつーの

150 :Be名無しさん:2000/11/22(水) 21:57
ほんと、ほかに自慢がないんだなあ……。

151 :Be名無しさん:2000/11/22(水) 22:01
>149
おい、やめとけ。どう見てもおまえが負け犬だぞ。

152 :確率変動名無しさん:2000/11/22(水) 22:18
ま、どうだっていいけどね。
バカ同士で無駄な論争してればいいよ。

たまに来てやるからさ。

153 :Be名無しさん:2000/11/22(水) 22:24
今度は捨てゼリフか。
小説のやられ役みたいな奴だったな。

154 :1:2000/11/22(水) 23:09
あのぉ対立スレではないのですが・・

155 :名無しさん@そうだ選挙にいこう:2000/11/23(木) 00:12
結局のところGUIに対してCUIという用語を作り出して対比した人間が
ちょっとお馬鹿だったんじゃないかなと思う。
このスレで扱いたいのははGUI vs 非GUIではなく、
コマンドラインの有用性ではないかなとか思ったりして。




156 :Be名無しさん:2000/11/23(木) 01:28
コマンドを直接タイプしたほうが早くて便利だと言う奴だって、
emacs上でメニューとか選択したりしてるんだろう?
そのメニューの階層が深いなら、マウスでダイレクトに
クリックしたほうが速くねぇ?
ブラウザをキーボードで操作すると、リンクを選択するのが面倒だよな。
それが優れたインターフェイスの結末か?

GUIのよさというのは、OSのインターフェイスだけでは語れない。
単純なアプリだとかえって手間がかかるからな。
しかしGUIなら、複雑で高機能なアプリを簡単に操作できるのだよ。
例えばExcelをすべてコマンドだけで操作しようとしたら気が遠くなるだろ?
選択しようとするセルのカラムとラインの番号をいちいち確認するのも面倒だ。

アプリはどんどん高機能化してるんだから、OSもそれにあわせて
進化するべき。CUIのよさもわかるが、もう20年も前から進化してない
時代遅れのインターフェイス。
「昔は良かった」のはもうわかったから、一部を捨てて多くを得てくれよ。

あとGUIのプログラムが難しいといってる奴は
時代に取り残された中年厨房。
おれもジジイだけど、GUIのツールくらい量産できるぞ。


157 :Be名無しさん:2000/11/23(木) 04:31
結局、CUI、GUIの違いってマウスの有無なわけ?


158 :名無しさん@1周年:2000/11/23(木) 05:16
日常的に使うようなコマンドラインツールならいいけど、
そうじゃなければ、オプションの意味とか調べたりして打ち直したり
するのが面倒。そーいうのでいらいらすること無いかなあ。

設定ファイルをいじらせるソフトはよくあるんだけど、
ダイアログみたいなの出してユーザーの利便を図って欲しいよね。
条件による有効/無効とか、自動項目埋めとか、インタラクティブ
なUIが可能なんだし。
いや、オレ自身そういうの作ってて、多少面倒なんだけど、
出来てしまえば圧倒的に分かりやすいよ。


159 :確率変動名無しさん:2000/11/23(木) 07:18
>>156
うーんちょっと勘違いが多い気がする。
まあ自らじじいといってるんでたぶん知識の現在の絶対量が少ないだけだと思うが。
つっこんでおこう。

まずemacsのメニューをいちいち選んでるやつは中年厨房。

次にExcelに関してだが、viをCUIといっていいのならカラムの指定をいちいちする
必要性はないだろう。

>あとGUIのプログラムが難しいといってる奴は
>時代に取り残された中年厨房。
>おれもジジイだけど、GUIのツールくらい量産できるぞ。

よく読めばわかるがGUIのツールを作るのは簡単。
しかしすでにコンパイル済みのこれをバッチ化するのが難しい。
OLE,DDEがサポートされていればいざ知らず
SendKeyやアプリケーションハンドルしか使用できない
ツールが大半な現在、判断を伴うバッチは難しい。
これがCUIなら一瞬で出来るものが多い。

意味がわからなければ、スキャンディスクを実行し
不良クラスタがなければデフラグをし、あればメールを送る等。

160 :Be名無しさん:2000/11/23(木) 12:53
だから、ScroPlayerは?

161 :Be名無しさん:2000/11/23(木) 12:56
>viをCUIといっていいのならカラムの指定をいちいちする
>必要性はないだろう。

意味わからん。Excel使ったことないだろ。

162 :確率変動名無しさん:2000/11/23(木) 13:36
>意味わからん。Excel使ったことないだろ。
おまえvi使ったことないだろ?

それとOLEの話が出てきてるのにExcel使ったことないなんて良く言えたな。

163 :新しいインターフェースを提案します。:2000/11/23(木) 13:36
CUI?、GUI?、何じゃそりゃ。これからはVUIだね。



164 :Be名無しさん:2000/11/23(木) 13:36
fdとかfilmtnはCUIでいいのか?

165 :Be名無しさん:2000/11/23(木) 13:39
>162
OLEって言葉は、理解してなくても使うやつ多いよ。
そんなことはいいから、意味を解説してくれ。

166 :Be名無しさん:2000/11/23(木) 13:42
>意味がわからなければ、スキャンディスクを実行し
>不良クラスタがなければデフラグをし、あればメールを送る等。

できるよ。

167 :確率変動名無しさん:2000/11/23(木) 13:43
その名のとうりオブジェクトとして使用できるインターフェース。
インスタンスを生成しプロパティとメッセージを持つ。

ツーかOLEと聞いてExcelが思い浮かばんキミに逝っても無駄な気がするが。

168 :確率変動名無しさん:2000/11/23(木) 13:46
>>166
できるよ。
これは非常に簡単なケース。
複雑になれば出来ない場合も出てくる。

同じことをするはCUIのほうが簡単だろ。

169 :Be名無しさん:2000/11/23(木) 13:54
「インターネット」と言うと、IEが起動する。「ベッキー」と言うとメールが起動する。
「2CH」と言うと2CHが起動し、「カキコ」と言うと書き込みが出来る。
「モナー」というとアスキーアートが自動で張り付け出来る。
どうよ。VUI。

170 :Be名無しさん:2000/11/23(木) 13:59
>168
じゃあ最初から、できない場合を挙げてくれ。
ていうか、いくら複雑な話になっても、できるって答えられれば
「これは非常に簡単なケース」って言い出すんだろうな。

171 :確率変動名無しさん :2000/11/23(木) 14:20
じゃあ俺の作ったツールが成功したら
スキャンディスク、成功しなければデフラグを掛けれくれ。

今からツール作ってアカとってあぷするから。

172 :Be名無しさん:2000/11/23(木) 14:23
なんだ、またあんたか。

173 :Be名無しさん:2000/11/23(木) 14:25
>成功したら

CUI環境しか知らないやつはこれだから。

174 :確率変動名無しさん:2000/11/23(木) 14:31
http://211.11.97.149/2ch.lzh
ほれやってみれ
あほども。


175 :確率変動名無しさん:2000/11/23(木) 14:58
でかい口たたいていたわりにはできないのかな?
もしかしなくても出来ないんだね。
わかってるよ。
負け犬ほど良く吼えるってね。

出来てからレスしてね。
でないと、負け犬の遠吠えとみなします。

176 :Be名無しさん:2000/11/23(木) 15:16
>174
トロイの木馬だから落としちゃダメだよ!

177 :Be名無しさん:2000/11/23(木) 15:18
>負け犬ほど良く吼えるってね。
オマエガナー。2ちゃんで変なバイナリばらまくなよボケっ!
もうちょっと一般的な例を挙げられないのかね。

>>68が前半で言っているとおり、おまえらの簡単・便利は
およそ生産性に無関係な部分で、高々数秒短くなるってだけの話しだろ。
最終的な生産性・効率性という観点から>68に反論して見ろよ。

出来てからレスしてね。
できないと、非生産的UIベンチマークヲタとみなします。

178 :確率変動名無しさん:2000/11/23(木) 15:20
わかったのかなぁ?

もうバカなことしないようにバカのリモートホスト公開しておこう
ntokyo236099.allnet.ne.jp
210.191.236.99

179 :確率変動名無しさん:2000/11/23(木) 15:25
わかってないようなのでALLNETのプロバイダのログでもみてみるか。

180 :Be名無しさん:2000/11/23(木) 15:36
はずれ。それ俺じゃない。

ほらみんな、こいつ口で勝てないからIP抜こうとしてるだけだよ!
ファイル実行したら、メールアドレスとか電話番号まで抜かれるよ!
ていうか犯罪者だね!警察に通報しといたよ!
flets9001-097149.zero.ad.jp

181 :Be名無しさん:2000/11/23(木) 15:42
言い返せないのが悔しいからって、IPさらす必要あるのか?
GUIとCUIの話に関係ないじゃないか。
おまえ負け犬どころか、病気だよ。警察か救急車呼べ。

182 :Be名無しさん:2000/11/23(木) 15:42
トロイの木馬しかけるのは犯罪ですよ。

183 :Be名無しさん:2000/11/23(木) 15:45
CUI使ってるやつなんてキチ○イハッカーばっかりだ。

184 :確率変動名無しさん:2000/11/23(木) 15:50
そんなのログ見たらわかるよ。

調べるつもりなかったけどむかついたので
調べるから待っててね〜。

185 :Be名無しさん:2000/11/23(木) 15:53
早く調べろやゴルァ!

186 :Be名無しさん:2000/11/23(木) 15:54
CUIは効率的なんじゃなかったのか?
ログくらいすぐ調べろや。

187 :Be名無しさん:2000/11/23(木) 15:56
だいたい、この程度のことでむかつくとか言い出すところが、
お子チャマでちゅね。ばぶばぶー。

188 :Be名無しさん:2000/11/23(木) 15:57
じゃあ178の大外れIPはなんのために出したのかなぁ?

189 :Be名無しさん:2000/11/23(木) 16:02
CUIが役に立たないことが実証されました。

190 :確率変動名無しさん:2000/11/23(木) 16:03
ntokyo236099.allnet.ne.jp
なんでIPばらされたことにこだわってるかと思ったらあんたCATVか。

じゃあ調べる必要もないね。

191 :Be名無しさん:2000/11/23(木) 16:04
しかたないな、教えてやるよ。
俺のIPは192.168.0.1だよ。

192 :確率変動名無しさん:2000/11/23(木) 16:05
つーか回してるのばればれ
ntokyo236099.allnet.ne.jp


193 :確率変動名無しさん:2000/11/23(木) 16:07
>>191
奇遇だね。
うちもNAT鯖は192.168.0.1だよ
ntokyo236099.allnet.ne.jp くん


194 :Be名無しさん:2000/11/23(木) 16:08
>190
残念、またはずれ。
やっぱCUIとか言ってるやつは、口先だけなんだな。

195 :Be名無しさん:2000/11/23(木) 16:10
回してるて(ワラ
CATVもADSLも知らないのがバレバレだな……。
フレッツでしこしこやってる厨房だからしょうがないか。

196 :Be名無しさん:2000/11/23(木) 16:11
>193
プレイベートアドレスという概念も知らないらしいぞ

197 :名無しさん@1周年:2000/11/23(木) 16:15
なんつう不毛なスレだ。

システムいじる本職はコマンド扱えなきゃ仕事になんないし、
(CUIベースのOS、アプリなら最低限のハードで動くけん)
素人が使うアプリはGUIでないと不便だし。

それだけでそ?

198 :Be名無しさん:2000/11/23(木) 16:21
そのていどのことがわからない厨房をからかって楽しむスレです。

199 :確率変動名無しさん:2000/11/23(木) 16:24
>>197
あなたが結論出してください。
お願いします。

ntokyo236099.allnet.ne.jp くんもそれでいいだろ?

200 :Be名無しさん:2000/11/23(木) 16:26
>193
まさか、「違うよ! うちのIPはxxx.xxx.xxx.xxxだよ!」と言い出す
のを待ってるのか?(藁
CUI使ってるやつの知恵なんてこの程度か(藁

ひとつ教えておくと、俺、最初から174のリンク踏んでないから、いくら
ログ調べても無駄だよーん。

201 :確率変動名無しさん:2000/11/23(木) 16:29
>>200
キリ番もとったしもうやめようよ
ntokyo236099.allnet.ne.jp くん

202 :Be名無しさん:2000/11/23(木) 16:29
正解は、
banana.he.net
です。

203 :Be名無しさん:2000/11/23(木) 16:32
回すんだろ? 回すからムダなんだろ?ププ

204 :Be名無しさん:2000/11/23(木) 16:35
なにを回すんですか?

205 :Be名無しさん:2000/11/23(木) 16:37
てぃんぽ

206 :確率変動名無しさん:2000/11/23(木) 16:38
ntokyo236099.allnet.ne.jp

207 :Be名無しさん:2000/11/23(木) 16:39
>>202のシャレ、わかんないんだろ?
確変くんよ。

208 :Be名無しさん:2000/11/23(木) 16:40
早くログ調べなおせ。
お得意のCUIでささっとな。

209 :Be名無しさん:2000/11/23(木) 16:43
そんなにそれが正解だと思うんなら、DoS攻撃でもかけてみればいいだろ。
それで俺が書き込んだら、はずれってことが証明できるさ。

210 :確率変動名無しさん:2000/11/23(木) 16:44
ntokyo236099.allnet.ne.jp

211 :Be名無しさん:2000/11/23(木) 16:45
banana.he.net

212 :Be名無しさん:2000/11/23(木) 16:47
だから、アタックかけなよ。それとももうかけてんの?

213 :Be名無しさん:2000/11/23(木) 16:48
ほーら、全然平気で書き込めるよー。はずれー。

214 :Be名無しさん:2000/11/23(木) 16:49
結局くやしまぎれに、適当なホスト名さらしてるだけか。
負け犬だな。

215 :確率変動名無しさん:2000/11/23(木) 16:49
ntokyo236099.allnet.ne.jp

216 :確率変動名無しさん:2000/11/23(木) 16:50
明らかにまわしてるからログ見るまでもない(藁
ntokyo236099.allnet.ne.jp

217 :Be名無しさん:2000/11/23(木) 16:51
やーい負け犬ー。
ていうか、トロイの木馬の件でもうすぐ警察が行くから楽しみにねー。

218 :確率変動名無しさん:2000/11/23(木) 16:51
それに別のプロバイダ使えばいくらでも書けるだろ
ntokyo236099.allnet.ne.jp

219 :Be名無しさん:2000/11/23(木) 16:52
うわ、まだまわしてるとかゆってるよこいつ!
知識ないんだね。CUI使うやつは頭がいいんじゃなかったの?

220 :Be名無しさん:2000/11/23(木) 16:53
ていうかさ、CATVのIPってプライベートなこと、知らんの?

221 :確率変動名無しさん:2000/11/23(木) 16:55
たまにあるバカな発言は突っ込んでほしいのか?
ntokyo236099.allnet.ne.jp

222 :Be名無しさん:2000/11/23(木) 16:57
突っ込んでみろよ(藁

223 :Be名無しさん:2000/11/23(木) 16:59
ムダだってわかってるならなんのためにそのホスト名さらしてんの?

224 :確率変動名無しさん:2000/11/23(木) 16:59
やめとくよ
ntokyo236099.allnet.ne.jp

225 :Be名無しさん:2000/11/23(木) 17:01
つまり、ログに残ってたアドレスが1つしかなかったんだろ。

226 :Be名無しさん:2000/11/23(木) 17:02
>224
できないくせに

227 :確率変動名無しさん:2000/11/23(木) 17:03
ntokyo236099.allnet.ne.jp

228 :Be名無しさん:2000/11/23(木) 17:07
ていうか、否定しないところ見るとほんとにトロイの木馬だったんだな。
恐ろしいやつ。

229 :Be名無しさん:2000/11/23(木) 17:07
このスレおもしろい

230 :Be名無しさん:2000/11/23(木) 17:08
もうそろそろゼロのほうに、ログ提出要請が行ってるね!

231 :確率変動名無しさん:2000/11/23(木) 17:10
ntokyo236099.allnet.ne.jp

232 :Be名無しさん:2000/11/23(木) 17:21
これまで判明していること

ハンドル:確率変動名無しさん(パチンコ板のデフォルト名)

コンピューターでコマンドラインが使えることしか自慢がない、童貞
パソヲタ。CUIが使えるだけでプログラマー気取りだったが、その唯一
の心の支えを否定されたため逆上。自前のサーバにトロイの木馬を置き、
その上うっかりアクセスしたやつのIPを抜こうと画策。しかし、ログを
見たところ1人しかひっかかっておらず、しょんぼり。しかたがないの
で、そのIPを必死でさらし続ける。

どっかの「きみもこれでハッカー!」的な本を読んで、「まわす」とかいう
専門用語を覚えて大喜び。しかし、ダイヤルアップの知識しかなかった。

最近自宅がフレッツになって大喜び。プロバイダーは「金を払うやつは大統領
でも敵と思え」のゼロ。

トロイの木馬をしかけた罪で、現在警察が調査中。

233 :確率変動名無しさん:2000/11/23(木) 17:22
ntokyo236099.allnet.ne.jp

234 :Be名無しさん:2000/11/23(木) 17:27
     ∩∧_∧    / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
   |\ (´∀` )  < おいらも木馬〜
  /・  ⊂    )    \_________
 (_ .ノ\  ゝ  ノ〜√ヾゝ
     (    U1|  )^
     || || ̄|| ||
     || ||  || ||
     ◎   ◎ 〜

235 :Be名無しさん:2000/11/23(木) 17:28
>確率変動名無しくん

きみは負け犬ほどよく吠えると言っていたが、きみの現状がまさに
それだよ。そのホスト名をさらすことで、他人から尊敬されるとでも
思っているのかい? 事実、きみに賛同する言葉はひとつもないでは
ないか。

くだらないことは一刻も早くやめて、頭を冷やし、どうしてこういう
ことになったのか、よく反省したまえ。

これは、きみのためを思って言ってあげているんだよ。

236 :Be名無しさん:2000/11/23(木) 17:47
これだけスレが育ったんだから1も本望だろ

237 :確率変動名無しさん:2000/11/23(木) 17:52
面白いから
ntokyo236099.allnet.ne.jp
このIPいろいろなところで使わせてもらうよ。

238 :Be名無しさん:2000/11/23(木) 17:55
留置所ではあんまり役に立たないと思うよ。

239 :Be名無しさん:2000/11/23(木) 18:03
flets9001-097149.zero.ad.jp
もお使いください。

240 :Be名無しさん:2000/11/23(木) 18:14
取り調べには協力的な態度でのぞむんだぞ。
「おまえが殺したのか?」と聞かれたらちゃんと「はい」って
はっきり答えるんだぞ。

241 :Be名無しさん:2000/11/23(木) 19:45
http://ntokyo236099.allnet.ne.jp/aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa


242 :Be名無しさん:2000/11/23(木) 20:05
>>97
>白地に黒じゃなきゃイヤだ!

WinNT,2000のターミナルなら色変更できます。

個人的に、Win2000+cygwinが一番良い。
Windowsの開発環境(VisualStudioがというわけではなく、
コンポーネントシステムつまりCOMとそのサポートが)は、少なくとも
UNIXの3年先をいっている。先に進んでいるだけで、優れているわけでは
ないが(一般に同じ熟成度なら後発のものの方が優れているはず)。

以前は、MFCのわかりにくさもあり、Windowsを毛嫌いしていたが、Win2000
の登場で考えが変わった。



243 :Be名無しさん:2000/11/23(木) 22:17
>242
確かにWin2000+シグナスは使い勝手が良いね。
でも、Win98じゃログがすぐ溢れるからダメで、シグナスも前のバージョン
まではキーリピートでコマンドが化ける。

で、あんま前向きな意見に水をさすのは嫌だけど。
COMはダメだ。インターフェイス作成にハンドル渡さないといけないとか、
その割にはAPIがブラックボックス化されてて使い方が分かりづらい。
でもドキュメントが少なく分かりづらく誤植だらけ。いいとこ無し。

ありきたりの話に落ち着くけど、やっぱJavaがよい。
プログラムの真のダイナミックローディングができる。
ついでに、COM自体は昔っからあるぞ。進んだ技術なんてもんじゃ無い。
JavaBeansのソースなんかを良く見てみよう。コンポーネント化技術の
片鱗を見れるだろう。たいした事はやって無い。

244 :243:2000/11/23(木) 22:25
ちなみに家にあるWin2000Server、使い物にならん。
Explorerでドラッグアンドドロップするとウィンドウが必ず死ぬ。
メモリリークが溜まっているのか何故かわからんがシステムの
パフォーマンスが段々落ちていき、4時間に1回は再起動が必要。
サーバーになんのかこのOSは。

で、家では冗談じゃ無くOS X public betaをサーバーとして使ってる。
TelnetもSambaもCVSも立ち上げてもう完全にサーバー。全然落ちないし
全然再起動の必要無し、当たり前だが。
いや、冗談抜きでいいと思うよ。サーバー用途なら。クライアント用途は未知数だね。
PostgresとかPHPをインストール出来たら仕事に使えるなあ。

245 :Be名無しさん:2000/11/24(金) 00:09
>244
 ??何について話しているの?
 すれ違いですか?


246 :Be名無しさん:2000/11/24(金) 00:14
1はもうわんわん泣いてるな、こりゃ。

247 :Be名無しさん:2000/11/24(金) 02:30
>>1
大ざっぱに、
 CUI は(文字通り)コトバで動作を指示できるところが便利
 GUI は見た目で動作を指示できるところが便利
って違いがあるだけじゃないの?
# どんな場面で便利なのかは各自想像してくれい

unix系OSだって、Xで非ターミナルアプリ「だけ」使っていれば、
Windows や Macintosh や PS2 と大して差はない。
Linux 使ってても、やってることは彼らが嫌いな Windows と
寸分違わないトホホな連中は多い。
Mac だって、今時、できることは他の OS と違いないじゃん。
# そりゃ得手不得手はあるけどさ

だいたい、OS よりもアプリだろ。
やりたいことが各自違うし、手段とか環境が許す範囲で
一番テキトーな OS とアプリ使って目的が達成できればいい訳じゃん。

248 :>244:2000/11/24(金) 04:21
>で、家では冗談じゃ無くOS X public betaをサーバーとして使ってる。
>TelnetもSambaもCVSも立ち上げてもう完全にサーバー。全然落ちないし

OS Xユーザーが、落ちる場合があると書いてたぞ。
まあどうでもいいけどよ。

249 :Be名無しさん:2000/11/24(金) 09:10
結局、言葉も定義できないやつが、知ったかぶりで語りだすから落ちがないスレになる。

250 :Be名無しさん:2000/11/24(金) 09:46
本当の結論!!
GUIもCUIもどちらも利点があり需要もある。
ということで・・・・・終了。

251 :Be名無しさん:2000/11/24(金) 11:15
結局1の聞いていることには
誰も答えないのであった...

252 :Be名無しさん:2000/11/24(金) 11:33
>今の世の中GUI環境のOSしか使えない奴が多いと思うけど、
>LINUXやMS-DOSのようなCUI環境のOSって
>なにか特別な意味はあるのかな?

結論
 GUI,CUIを実装しているのはOSではなくアプリである。
 どのアプリを選択するかが重要であって、UIは選択基準の一つに過ぎない。
 UIは利用者にとって使いやすいか否かが重要であって、特別な意味など無い。

253 :Be名無しさん:2000/11/24(金) 11:51
>>56 名前:1投稿日:2000/11/18(土) 01:13
>だからCUIだとここは便利これ絶対という話が
>聞きたいなァ。参考にしたいので。
こっちの事じゃない?

254 :247:2000/11/24(金) 12:18
(聞いてる人に) 意味があるかどうかわからんが、
細い線の向こうにいぢりたいマシンがあるとき、
GUI をこっちに持ってくるのはつらい場合が多いよね。

vnc とか使えば GUI な画面をリモートで操作できると思うけど、
9.6k しか通らないリンクでフルカラー大画面の GUI を
サクサク遠隔操作、できないっしょ?

あとは大して思いつかんな


255 :Be名無しさん:2000/11/24(金) 14:01
あと、ストリーム、ですかね(がいしゅつ?

256 :Be名無しさん:2000/11/24(金) 15:06
>>1
>>56

今更だが、目の不自由な人はCUI意外選択の余地はないんだが。
(既出だったらすまん)

4〜5年前のパソコン雑誌に載ってたが、
インターネット関連のソフトウェアはGUI一辺倒なため、
視覚障害者のインターネット利用は非常にやりにくいと
どっかのボランティアが嘆いていた。
また、PC−9801時代は、画面の音声読み上げドライバ+専用ハード
があったため盲人でもパソコンが使いやすかったのが、
windowsやmac普及でかえってつかいにくくなったとも。



257 :>256:2000/11/24(金) 19:42
僕もそんな話聞いてます。
点字プリンタが98専用だったため、
Win時代になって急に使えなくなって困ってるとこがあるとか…
納品したメーカーもサポートできない、とかそんな話を聞きますね。
やっぱりこういうのは、ボランティアに頼るしかないのかなあ。

258 :>>256:2000/11/25(土) 14:22
それもあるからLinuxにしようというのを
ちらっと聞いたことあるけど

259 :Be名無しさん:2000/12/01(金) 05:51
そのへんはIBMに頼むといろいろ出てくるんじゃねぇかね

260 :Be名無しさん:2000/12/01(金) 13:35
GUIの優位性を説明するのに、言葉というCUIを用いている矛盾から目を逸らし、
自分の都合のいい解釈しかできない彼らが哀れだね


261 :Be名無しさん:2000/12/01(金) 16:05
>>260
言ってること意味不明。何がいいたいの?
もちっとわかりやすくしてくれ。


262 :Be名無しさん:2000/12/01(金) 16:16
>GUIの優位性を説明するのに、言葉というCUIを用いている

>GUIの優位性を説明するのに、CUIという言葉を用いている
の書き間違いではないかな。


263 :Be名無しさん:2000/12/01(金) 19:01
>>262
あんがと。日本語の意味はわかったけど内容はやっぱわからん。

まあ、GUIがでてから、区別のためにCUIって言葉が生まれたのは
知ってるけど、それがなにか?

264 :>262:2000/12/01(金) 23:32
別に書き間違えじゃなくても文意は読めるけど、
「矛盾」なんてしてないよな、別に。
だいたい、このスレでGUIの優位性を唱えてるヤツなんていないし。
ちゃんと音声操作の話題とかも出てんじゃんか。ねぇ。

260はチョト哲学ぶってみたいだけのガキでそ。

265 :Be名無しさん:2000/12/06(水) 13:15
>>251
んではまぁ一つ。

CUIつーか、CLI(Command Line Interface)の方がうれしかろうと思われる例。

あるディレクトリ以下にある*.txtと*.htmlのファイルについて、

・通常はをShift_JISに変換したい

・ただし、templatesとbackupというディレクトリ以下にあるファイル
には手を付けたくない

・対象のディレクトリ以下にはファイルやディクトリがたっくさんある

・templatesやらbackupやらのディレクトリもいっぱいある

とするとき(それなりにありそーなシチュエーションをでっち上げてみました
がどーでそ?)、UNIX系CLIでは例えば以下のようなコマンドを入力して終わり。

find . \( -name templates -o -name backup \) -prune \
-o \( -name '*.txt' -o -name '*.html' \) -print | xargs qkc -ms

# 別途qkcインストール済と仮定してます。

さて、GUIではどーゆー手順になりますか? (や、煽ってるんじゃなくて、
私は、Winについては見て分かる以上の使い方を知らないし、Macはほとんど
さわったことがないし、GNOMEやらKDEやらは重そーなので入れてなかったり
するしで、正当な評価できねーのよ)


266 :名無しさん@1周年:2000/12/06(水) 15:13
CUIが有利な場面はあるし、GUIも便利な場面はある。
両方知って、有利な方を使えばいいだけ。
GUIしか知らないやつは、不利なだけ。
そーゆーことでは?

267 :>>265:2000/12/07(木) 14:42
Winで文字コード変換が出来るソフトが無いと表現できんと思うけど。

仮にそういうソフト(toSjis.exe)があったとして
・toSjis.exeをダブルクリックして設定画面を起動。
・変換を適用する条件として、拡張子と除外するフォルダを指定。
・OKボタンを押す。
・toSjis.exeに規定のフォルダをドラッグする。

って感じじゃないの?
自分はテキストエディタかPerlとjcode.plで変換するのでわかんないですが。


268 :>265:2000/12/07(木) 17:16
あなたがシェルの使い方を習得してるのはわかるけど、
広く一般はそうでないし、これからも絶対そうはならない
という事を認識すべき。

269 :名無しさん@1周年:2000/12/07(木) 17:20
>>268
認識したから、GUI派になれってか?
関係なさそうだけど。
俺は別にGUIだけ使ってる人を否定したりはしないけど。
だから、CUIを好んで使ってるんだからほっといてよ。

270 :>269:2000/12/07(木) 17:57
もし他人も使うプログラムを作るんなら、考慮せよというだけ。


271 :Be名無しさん:2000/12/07(木) 19:00
インターフェースが付けばGUIってことだろうな。
機能そのものは関係ない。
機能コマンドだけ用意しとけばいいCUIと違って
機能ごとにインターフェースを作らなきゃいけないGUIはちょっと面倒
ってことだけじゃない?

PerlとかSedとかをGUIで操作するインターフェースソフトは
WinでもMacでもあるしな。
古いとこだとLHAのインターフェースソフトとか。
UNIXはよくわからんのでスマン。

272 :名無しさん@1周年:2000/12/07(木) 20:30
CUIが使える人でCUIが嫌いな人の出現も求む。
(最低DOSとUNIXのSedとAwkと正規表現がわかりPerlかCが出来る人)

273 :86:2000/12/08(金) 13:26
だから俺はCUI嫌いだっていってるじゃんか。

265みたいな例がCUIの例としてよく出てくるけどさ。実際にはそのコマ
ンドをひねり出すまでに何度のエラー&トライせにゃならんし、そのたび
に思ったように動作してるかどうか、ファイルを開いて確認せにゃなら
ん。面倒だよ。コマンド打ちっぱなしで終わりなら、確かに便利だけど、現実は
そうじゃない。そういう例を出す人ってのは、実際にはコマンドライン
を使ってない人。

実際にはWinで変換ツールを起動して、変換したいファイルをドラッグ&
ドロップしたほうが早い。だいたい、処理したい対象のファイルが
ワイルドカードで指定できない場合はどうすんの。

274 :Be名無しさん:2000/12/08(金) 13:46
CUIをベースにしたアプリは便利だけど
インターフェースはGUIでいいよ
(開発は手間だろうけど)
コマンドラインの窓つけてくれりゃ問題無し

275 :265:2000/12/08(金) 16:21
>>266
うんうん。本来ならそれで「終了」のはずなんですがねぇ。

>>268,270
「他人に使わせる」話はしてません。

>>271
それは作る側の視点かも。使う側としては、私の場合、
◎CLI(想定環境はUNIX系)
・利点: 文字列をベースとした、パイプや標準入出力というシンプルかつ強力なプロセス間連携機能により柔軟性が高い
・欠点: 操作の因果関係(どう操作すると何がどうなる)が直観的に把握することが難しい、あるいはできない。(これは>>273に同意)
◎GUI(想定環境は一応Windows系など)
・利点: 操作の因果関係が直観的に把握しやすい
・欠点: 柔軟性があらかじめ設計者によって規定されてしまう
と思ってます。

>>273
> そういう例を出す人ってのは、実際にはコマンドラインを使ってない人。
ディレクトリ配下のファイル群に対する一括操作でfindから(状況により間にいろいろフィルタをかませて)xargsにつなげるって常套手段の一つだぞー。

> 処理したい対象のファイルがワイルドカードで指定できない場合はどうすんの。
だったら間にegrepかませて正規表現使う:-) ってあたりがCLIの柔軟性なんだけどな。
既存コマンドでうまくいかなきゃ最終手段でperl -ne '...'だ;-)

>>274
CLIアプリ向け汎用GUIを考えたことならあるけど、直接端末叩いたほーが早いのでいまいちモチペーション上がらず(^^;


276 :>275:2000/12/08(金) 17:03
その程度の話、ほとんど出尽くしてるけどな。
つーか、自分だけで使う話っていうんなら、
一人でそう思ってりゃいいじゃん。何言ってんだか・・。


277 :Be名無しさん:2000/12/09(土) 00:40
> ◎GUI(想定環境は一応Windows系など)
>・利点: 操作の因果関係が直観的に把握しやすい
これが分かりにんだよなぁ、おれ(´Д`;)

278 :Be名無しさん:2000/12/09(土) 00:42
>ディレクトリ配下のファイル群に対する一括操作でfindから(状況により間にいろいろフィルタをかませて)xargsに
>つなげるって常套手段の一つだぞー。
この人はウソつきか、入力ミスでしょっちゅう大量のファイルを破壊してる常習犯かの
どちらかです。


279 :Be名無しさん:2000/12/09(土) 01:27
275が雄弁に語っている内容が全て妥当なのかどうか俺には判断できないが
CUI/CLIを使いこなすレベルまでいけば、結構いいことありそうだな。


280 :Be名無しさん:2000/12/09(土) 04:54
>279
そんなものよりプログラミング覚えたほうが役に立つ。

281 :名無しさん@1周年:2000/12/09(土) 11:16
というか、スクリプト類を使わんシェルは美味しくない。

282 :275:2000/12/09(土) 13:59
>>276
「自分だけで使う」って話もしてないってば。
GUIとCLIは特性の違うインターフェースなんだから
一方を嫌ったり否定することに意味はないって言いたいだけで。
とは言え、既出の話しかしてないのは確かか。(鬱だ)
>>278
別にどっちでもない(xargsから起動するコマンドが常に破壊的なわけないやん)が、
278の言い様だと実は俺が技を知らなくて非効率なことをしてるのかな。
ディレクトリ配下のファイル群に対する一括操作ってどうやるのが最適なん?


283 :Be名無しさん:2000/12/09(土) 14:30
>(xargsから起動するコマンドが常に破壊的なわけないやん)が
「ファイルをSJISに変換する」は誤ったファイルを対象にしたら破壊的だろうが。
自分で言い出したことを忘れんな、ボケ。CUI信者はすぐ話をすりかえるんだよな。

284 :Be名無しさん:2000/12/09(土) 15:52
CUI信者は普段なに言っても素人からは反論されないもんだから、他人にどんなムチャ
クチャ言っても黙って聞くと思ってるんだよ。甘やかされて育った子犬と同じ。

285 :Be名無しさん:2000/12/09(土) 18:45
あ、また荒れてきた、ワクワク

286 :Be名無しさん:2000/12/09(土) 22:43
>>283
> 「ファイルをSJISに変換する」は誤ったファイルを対象にしたら破壊的だろうが。
>>278への反論としては>>282の後半は妥当だと思うぞ。

-exec のある find なら xargs にパイプしないぐらいか。

287 :275:2000/12/09(土) 22:48
>>283
それは読み違いだと思うのだが。278はコード変換のことではなくて、
「findからxargsにつなぐ」ことを問題視しているように俺には読め
たのだが、違うのか?(278≠283と思って尋いている)
# あと、275はあくまでfindからxargsにつなぐという基本的な手法
# (だと俺は思っている)に基づく応用例の一つに過ぎなくて、コード
# 変換自体は単なる枝葉のつもりなんだけどな。


288 :275:2000/12/09(土) 23:03
>>286
俺の場合、実際にはfindからegrepやegrep -v経由でxargsにつなぐ
ことも多い(まさにsh形式のワイルドカードでは表現できないパターン
のファイル名にマッチさせるために)ので、ついその癖が出たみたいだ。
あと、-execだとマッチしたファイル/ディレクトリ1つにつき1回プロ
セスが起動/終了するので負荷が大きいって話も聞いたことがある。


289 :Be名無しさん:2000/12/10(日) 00:27
やれやれ、今度は相手の読み違いと言い出すか。手におえんな。

290 :Be名無しさん:2000/12/10(日) 00:44
そのくらいにしとけ。また

291 :Be名無しさん:2000/12/10(日) 00:47
>275
あのよー、あんたほんとに、いつもあんな長いコマンド一発で実行させて
るって言い張るのか?

292 :275じゃないけど:2000/12/10(日) 01:24
おれはよくやるよ。
だってその方が早いんだから。

293 :Be名無しさん:2000/12/10(日) 02:17
それでファイル大量に削除しちまったりせんの?

294 :名無しさん@1周年:2000/12/10(日) 03:07
OS上のシェルがGUIでも、そゆのはLispつかえるエディタがあれば
済むことじゃないのか?

295 :Be名無しさん:2000/12/10(日) 06:06
MS-DOSなどのへなちょこなCUI環境を前提としたCUI非難はやめちくり。

296 :Be名無しさん:2000/12/10(日) 08:32
普通やりなれないことをやるときは誰しもテストするだろ?
やりなれていることならテストなしでやっちゃうし、またできるだろ?
人間誰しも間違うもので、ファイル謝って消しちゃうとかはCUIでもGUIでもよくやるだろ?

297 :275:2000/12/10(日) 13:43
>>291,293
そう頻繁にあーゆーコマンド列を入力してるわけじゃないけど、
(普段はエクスプローラでできることと大差ないことしかしてない)
複雑さで言えばあれは比較的単純な方だ。
あと、まっとーなCLI環境だとコマンドライン編集やコマンドライン
ヒストリ、オートコンプリージョンなどがあるので一発で上手くいか
なくてもかまわない。
ヤバげな処理のときは破壊的なコマンドをechoとかの安全なコマンド
に置き換えたり、目的の処理を実行するシェルスクリプトを出力させ
たりして事前に確認するので、ファイルをぶっこわすことは滅多に
ないかな。
どっちかっつーと致命的なことが起こるのは単純なコマンド列を入力
し損ねたときだ。


298 :Be名無しさん:2000/12/10(日) 14:34
>275
最初からそういう現実的な話をしてくれよ。絶対にコマンドを打ち間違わない
ことを前提にしても始まらんだろう。あと補完が万能のようにいってるが、
オプションやワイルドカードについては役に立たないことを書き忘れないように。
間違えれば同じくらい致命的だし、オプションの指定のほうがずっと長くなる
ことも多い。

結局よ、>>265で出したコマンドで目的が達成できることは事実として、問題は
それを導き出すまでに、事前のテストや入力ミスなどによる試行錯誤が必要だ
ってことだろう。そこを隠してしまっては、ウソになる。

299 :Be名無しさん:2000/12/10(日) 14:36
そもそも元の例が、CUIに有利なように設定されているじゃんか。

「1024×768ピクセルのフルカラーの絵が描きたい」という「それなりに
ありそうなシチュエーション」を、CUIでどう解決するのか、と聞かれたら
どうするんだい。数値入力?(藁

人間、ファイル操作だけして生きてくわけにもいかんのよ。

300 :Be名無しさん:2000/12/10(日) 14:58
コマンドラインが非効率的である理由はただひとつだ。
「存在しないコマンドが指定できてしまうこと」
コンピューターの行える処理は有限なのに、これはどう考えても
おかしい。

301 :名無しさん@1周年:2000/12/10(日) 17:03
>300
その意見もどうかと思うぞ

302 :Be名無しさん:2000/12/10(日) 17:22
>301
反論は論理的に。

303 :300:2000/12/10(日) 17:36
いやさ、俺はCUIでもGUIでもどっちでもいいんだけどさ、
なんつーか300の意見は「ただ一つ」っていってる割には、
小さい事言ってるようなきがするんですわ

304 :303:2000/12/10(日) 17:36
って↑は301ね

305 :>>298:2000/12/10(日) 17:37
> オプションの指定のほうがずっと長くなる
> ことも多い。

いや、補完もかなりプログラマブルだから、オプションなどについても
かなり補完が効く。

> 問題はそれを導き出すまでに、事前のテストや入力ミスなどによる試行錯誤が必要だ

GUIでも入力ミスはあるよね?
コマンドヒストリを呼び出して編集する機能は有名なエディタの機能を
まねて実装されているので結構快適。
GUIでもダイアログを途中で選択間違ったらまた最初からとかよくあるけど最悪。

CUIとGUIは適材適所で使い分けなきゃ。

306 :Be名無しさん:2000/12/10(日) 17:45
>コマンドヒストリを呼び出して編集する機能は有名なエディタの機能を
>まねて実装されているので結構快適。
>GUIでもダイアログを途中で選択間違ったらまた最初からとかよくあるけど最悪。

おい、そりゃいったいどこの世界の話をしてるんだ?
それとも信者特有の話のすり替えか?

ていうかおまえ、GUIでそんなに入力ミスするのか? もしかして
マウスが使えないのか?


307 :Be名無しさん:2000/12/10(日) 17:57
「掲示板一覧 http://salad.2ch.net/bbstable.htmlから
OS を選ぼうとしたらパソコン一般えらんじゃった」
って経験おまえはないのか?

CUIのコマンドラインのミスもそのぐらいの頻度でしかないけど。

308 :Be名無しさん:2000/12/10(日) 17:58
たしかに「ヒストリ機能」がうまく作れないのはGUIの欠点だな。

309 :Be名無しさん:2000/12/10(日) 18:26
>303
が、すべてのコマンドラインの問題点がそこに起因してるのも事実。
その問題を少しでも軽減しようとして付け加えられたのがヒストリ
だの補完なわけだけど、これは屋上屋根を架すってやつだ。美しく
ない。

たとえば、ここでずっと話題になっている対象ファイルの選択に関して
も、実際に存在するファイルのなかから選択する、もしくは選択した
ファイルから法則を導きだすような仕組みになっていれば、事前にテスト
する必要はないんだ。まずフィルタを指定して、実行してみて初めて
どのファイルが対象になるかがわかる、という順番になっているから
話が面倒になる。

コマンドラインを喜んで使ってる人は、そういうレベルから効率って
ものを考えようとは、絶対にしない。ただ人から「コマンドラインの
ほうが効率がいい」と聞かされて、それを信じてしまうんだよな。
さらに悪いことに、効率が上がらないと、それは自分の勉強が足らない
んだと思い込む。それが275のように、実際には自分では1発では打てない
コマンドを、あたかも1発で打てるように書いてしまうって非現実的な態度
につながるんだよ。

残念ながら、原因はコマンドラインてものが、コンピューターの特性を根本的
なところで勘違いしてることにあるんだ。それに気づかない人だけが、歴史が
古いという理由だけでありがたがって、いつまでもコマンドラインにしがみつい
てるんだ。

310 :Be名無しさん:2000/12/10(日) 18:27
>308
ヒストリを選び間違ったら同じだろ。

311 :Be名無しさん:2000/12/10(日) 18:31
>307
そんな話はどうでもいいから、どこの実装の話なのか教えろよ。
ヒストリの話はCUIの話なのか? Windowsにそんなヒストリないぞ。
間違ったら最初からやりなおしってのは、どこのダイアログの話だ?

312 :Be名無しさん:2000/12/10(日) 18:40
オプションの補完てどうやるの?

313 :名無しさん@1周年:2000/12/10(日) 19:04
Be使ってみ。
CUIとGUIの融合点だ。

314 :Be名無しさん:2000/12/10(日) 19:20
どっち使ってもたいしたことできないOS持ち出さないでください。

315 :Be名無しさん:2000/12/10(日) 19:25
>>311
おいおい一般論として、
CUIはヒストリつかって似た操作を繰り返し実行るす工夫がしやすい。
GUIはしにくいってことだろ?
なんかまちがってるかよ。

316 :Be名無しさん:2000/12/10(日) 19:30
> オプションの補完てどうやるの?

どのコマンドにはどういうオプションがあって、
どのオプションのあとには何が続くのか決まってる場合には
そういうことをプログラムしておく。
http://tehanu.hpcl.titech.ac.jp/zsh/waka/intro-ExtendedCompletion.html
http://sunsite.dk/zsh/Contrib/compctl/

317 :Be名無しさん:2000/12/10(日) 19:31
だから話をすりかえるなよ。
有名なエディタを真似たヒストリってどれのことだよ? そのエディタ
ってどれだよ? 最初からやり直さなきゃならないダイアログってどれ
だよ? そんな実装したGUI環境ってどれだよ?

まずそこをはっきりしてくれや。それとも妄想?

318 :Be名無しさん:2000/12/10(日) 19:32
>316
なんだ、ユーザーが手動で設定するのか。ダサ。

319 :Be名無しさん:2000/12/10(日) 19:35
>318
お前英語の方のリンク読んでねーな。

320 :Be名無しさん:2000/12/10(日) 19:43
>どのオプションのあとには何が続くのか決まってる場合には
>そういうことをプログラムしておく。
ほんとCUI信者って、自分の書いたことさえ忘れるんだよな。


321 :Be名無しさん:2000/12/10(日) 19:50
>有名なエディタを真似たヒストリってどれのことだよ?
たとえばzsh。
>そのエディタってどれだよ?
emacs
>最初からやり直さなきゃならないダイアログってどれだよ?
>そんな実装したGUI環境ってどれだよ?
GUIの一般論。
たとえば、今日の朝書きかけにしたプログラムのデータをみようとして
c:\dos\program\data\2000\12\9のなかみをしらべてみてはじめて、
d:\dos\program\data\2000\12\9を見なきゃいけなかったとこに気づいた。
とか。



322 :Be名無しさん:2000/12/10(日) 20:09
ダイアログの意味知らないで話してたのか……。
ていうかそれ、一般論じゃなくてただの想像じゃないか。

323 :Be名無しさん:2000/12/10(日) 20:20
ダイアログでもそうだとおもうけど。
「ダイアログ」のほうが一言で伝わるからな。

324 :Be名無しさん:2000/12/10(日) 20:21
GUI信者って揚げ足取るような細かいことしかいわんのだな。

325 :Be名無しさん:2000/12/10(日) 20:22
じゃあ最初からダイアログの実例出せよ。

326 :Be名無しさん:2000/12/10(日) 20:23
>一般論として、
>CUIはヒストリつかって似た操作を繰り返し実行する工夫がしやすい。
>GUIはしにくいってことだろ?
はわかりまちたかー?

冗談抜きでどっちにも利点はあると思うが。

327 :Be名無しさん:2000/12/10(日) 20:25
>>一般論として、
>>CUIはヒストリつかって似た操作を繰り返し実行する工夫がしやすい。
>>GUIはしにくいってことだろ?

これわかんねーやつはただのう゛ぁかだね。
議論の余地ないじゃん。

328 :Be名無しさん:2000/12/10(日) 20:28
GUIでは似た操作を繰り返すのは簡単なんで、わざわざヒストリなんて
使いません。

329 :Be名無しさん:2000/12/10(日) 20:31
Exelなんかのマクロの記録機能はヒストリじゃん。
別に、ヒストリってCUI専用の機能じゃないでしょ。

330 :Be名無しさん:2000/12/10(日) 20:32
むしろヒストリ使わなきゃならんところがCUIの効率の悪さの実証だな。

331 :Be名無しさん:2000/12/10(日) 20:32
GUI信者ってやっぱりう゛ぁかのあつまり?
ろくにPCつかってないとか?

332 :Be名無しさん:2000/12/10(日) 20:33
GUIだとヒストリいるのかいらんのかはっきりしてくれ。

333 :Be名無しさん:2000/12/10(日) 20:34
う゛ぁかとか書く馬鹿は引っ込んでてください。

334 :Be名無しさん:2000/12/10(日) 20:34
>332
irann

335 :Be名無しさん:2000/12/10(日) 20:35
なんかキレだしたみたい。
どーでもいいことにつっこみいれてくるし。

336 :Be名無しさん:2000/12/10(日) 20:35
>>334
じゃあなんでExelなんかにはマクロの記録機能があるの?

337 :Be名無しさん:2000/12/10(日) 20:36
>332
自分で使ってみて考えればー?
CUI信者って、CUIさえ使えればあとは知らなくてもいいと思ってるん
だよな。なぜなら、CUIが使えるやつは偉いから(プ

338 :Be名無しさん:2000/12/10(日) 20:38
おれはさっきからかいてるけど、
どっちも利点があるから状況によって使い分ける。
よってCUI信者でもなけりゃ、
>CUIさえ使えればあとは知らなくてもいいと思っ
てない.
使えないより使えたほうがいいとは思う。
効率いいときがあるし。

339 :Be名無しさん:2000/12/10(日) 20:39
>337
そして反論されると怒ってトロイの木馬しかけようとするんだよな(プ

340 :Be名無しさん:2000/12/10(日) 20:40
>338
じゃあ必死になることないじゃん。

341 :Be名無しさん:2000/12/10(日) 20:42
ぜんぜん必死になってないよ。
でも、GUI信者でもないしね。
ひまな時間をつぶしながら、君らを啓蒙してあげていた。

342 :Be名無しさん:2000/12/10(日) 20:43
完全に厨房の負け惜しみだね(プ

343 :Be名無しさん:2000/12/10(日) 20:44
負けたのはGUI信者。
読解力たりないよー。学校行ってるかぁ>342

344 :Be名無しさん:2000/12/10(日) 20:44
啓蒙してあげてるってところが、選民意識丸出しだね。

345 :Be名無しさん:2000/12/10(日) 20:45
もう無理しなくていいから引っ込みなよ、343。
きみはよくがんばった。な?

346 :Be名無しさん:2000/12/10(日) 20:45
きみもCUIの良さがわかれば、選ばれし民だ(プ

347 :Be名無しさん:2000/12/10(日) 20:46
うわ、こいつほんとにCUI使えると偉いと思ってたんだ。こわ。

348 :Be名無しさん:2000/12/10(日) 20:47
片方しかつかえないより両方使えたほうがいいという結論はあたりまえ。
強いてどっちかを選ぶとしたら、で議論せよ。

349 :Be名無しさん:2000/12/10(日) 20:48
ここのGUI信者はアホばっかりでおもしろくないなぁ。
へんなちゃちゃしかいれないよ。
もっとキレるやつをつれてきて。

350 :Be名無しさん:2000/12/10(日) 20:51
>348
両方使えるけどGUIのほうがいい、って言うと必死になって攻撃しはじめる
からCUI信者ウザいんだよ。具体的にはこのスレを全部読んでみること。

351 :Be名無しさん:2000/12/10(日) 20:53
>349
煽りはもっとうまくやろうね。

352 :Be名無しさん:2000/12/10(日) 20:53
えぇー350もあるのに全部よめって?
それはやだなぁ。

353 :Be名無しさん:2000/12/10(日) 20:54
っていうか350は全部読んだのか。暇なやつ。

354 :Be名無しさん:2000/12/10(日) 21:01
結局コマンドラインはダメ、って結論でいいんですか?

355 :Be名無しさん:2000/12/10(日) 21:03
>>354
全部読んだ暇人350さんに決めてもらうのがいいんじゃない?(プ

356 :Be名無しさん:2000/12/10(日) 21:04
すげーよな、こんな下らないもの全部読むって。
それとも最初からこのスレにつきあってるのかな?
それもすごいな。

357 :Be名無しさん:2000/12/10(日) 21:09
暇人350さん! 全部読んでえた結論をお願いします。
恥ずかしいからってにげちゃだめですよー。

358 :Be名無しさん:2000/12/11(月) 01:33

荒れスレや 厨房どもが 意地の跡



359 :350:2000/12/11(月) 02:31
結論:CUIはダメ

終了につき以後このスレ、書き込みを禁じます。

360 :Be名無しさん:2000/12/11(月) 02:40
CUI >= GUI

361 :350:2000/12/11(月) 02:42
結論:CUIはダメ

終了につき以後このスレ、書き込みを禁じます。

362 :350:2000/12/11(月) 02:43
結論:CUIはダメ

終了につき以後このスレ、書き込みを禁じます。

363 :350:2000/12/11(月) 02:45
結論:CUIはダメ

終了につき以後このスレ、書き込みを禁じます。 

364 :350:2000/12/11(月) 02:45
結論:CUIはダメ

終了につき以後このスレ、書き込みを禁じます。

365 :350:2000/12/11(月) 02:45
結論:CUIはダメ

終了につき以後このスレ、書き込みを禁じます。 

366 :350:2000/12/11(月) 02:45
結論:CUIはダメ

終了につき以後このスレ、書き込みを禁じます。

367 :350:2000/12/11(月) 02:45
結論:CUIはダメ

終了につき以後このスレ、書き込みを禁じます。

368 :350:2000/12/11(月) 02:46
結論:CUIはダメ

終了につき以後このスレ、書き込みを禁じます。

369 :Be名無しさん:2000/12/11(月) 02:46
GUI⊇CUI

370 :Be名無しさん:2000/12/11(月) 02:54
クリックッ...あ間違えた。えーと、cancel ボタンは..
もう一度クリックッ...あれ?固まっちゃった....

371 :Be名無しさん:2000/12/11(月) 02:59
吐き気がするほどレベル低いぞ、このスレ

372 :Be名無しさん:2000/12/11(月) 03:02
なにマジになってんの。楽しめよ。それクリックッ。

373 :Be名無しさん:2000/12/11(月) 03:07
なんかさぁ、このスレ全部読んだ暇な人がいるらしいのよぅ。
そいつが、えっとぉ350っていうらしいんだけどぉ、
まぁ「結論:CUIはダメ」って書いてるからそうなんじゃないの?

>>359-368 ってほんとキショイよね。
おれもこんなふうになりたくないからこれからはCUIも使うように
しよっと。

374 :Be名無しさん:2000/12/11(月) 03:13
結論:CUIはダメ

でもGUI信者の350はもっとダメ。

375 :Be名無しさん:2000/12/11(月) 03:22
結論:CUIはダメ

ちんこ握りながらの操作はムズいです。

376 :Be名無しさん:2000/12/11(月) 03:30

なにマジになってんの。楽しめよ。それクリックッ。

377 :名無しさん@1周年:2000/12/11(月) 08:58
シェルは使いたいがCUIを使うとは云わんなぁ。


378 :名無しさん@1周年:2000/12/11(月) 10:48
朝来て、どうなったかなーって気になってたのに。
腐ってる・・・
GUIの未来についていろいろ聞きたかったのになー。

379 :Be名無しさん:2000/12/11(月) 18:16
この板でそんな建設的な議論期待しちゃダメ。

380 :Be名無しさん:2000/12/12(火) 00:20
2chで建設的な議論を期待しても無駄

381 :Be名無しさん:2000/12/12(火) 00:26
コミックをスキャンして300ページ分のフルカラーbmp画像(0001.bmp〜0300.bmp)が
出来たんだけど、CUIでもGUIでもいいからこれを手間がかからない方法で
白黒4bit程度に減色して0001.gif〜0300.gifとして描きこむ方法はないですか?



382 :Be名無しさん:2000/12/12(火) 01:31
>>381
ImageMagicのconvertこまんどをつかって、
awk 'BEGIN{for(i=1;i<=300;i++){printf("convert -colorspace GRAY BMP:- GIF:- < %04d.bmp > %04d.gif\n",i,i)}}'
をshに食わせる、というのはどう?


383 :Be名無しさん:2000/12/12(火) 01:39
zsh なら、
for i in {0001..0300} ; do convert -colorspace GRAY -colors 16 $i.bmp $i.jpg ; done
とか。

384 :383:2000/12/12(火) 01:49
あぁ、GIFだったか。とおもって
for i in {0001..0300} ; do convert -colorspace GRAY -colors 16 $i.bmp $i.gif ; done
に訂正するのもマトもなシェルなら簡単。

385 :Be名無しさん:2000/12/12(火) 02:04
zsh萌ぇ〜〜〜〜

386 :Be名無しさん:2000/12/12(火) 02:18
ImageMagick http://www.simplesystems.org/ImageMagick/
zsh http://tehanu.hpcl.titech.ac.jp/zsh/

387 :382:2000/12/12(火) 02:58
>>383
zshよさげやなぁー。
始めからtcshなんでなかなかのりかえられなくって、
すぐawkにたよってしまふ。

まぁ、いろんなツールを組み合わせて問題を解決できるというのも、CUIのいいところか。
というとGUI擁護派にたたかれそうだが。

GUIツールだとどうやるんだろう?
Windowsではirfanviewつかってるけど、簡単なフォーマット変換のバッチ処理なら一応出来るよね。
ビューアとしては、xv、eeにくらべて表示が速いので重宝してます。
ただ、convertが備えている画像処理機能をすべてこいつで代替できるかというと、
つらいものがあるなぁ。
俺が他のいいツールを知らないだけかも知れないが。

388 :Be名無しさん:2000/12/12(火) 07:10
>387
Tcl/TkあたりでconvertのGUIを作ってしまえばいいのだ。

389 :Be名無しさん:2000/12/12(火) 08:55
そのディレクトリに bmp 画像が他になければ、
for i in *.bmp ; do convert -colorspace GRAY -colors 16 $i 'basename .bmp`.gif ; done
が bash でも通るよね?


390 :Be名無しさん:2000/12/12(火) 09:27
age

391 :Be名無しさん:2000/12/12(火) 10:26
for i in *.bmp ; do convert -colorspace GRAY -colors 16 $i 'basename $i .bmp`.gif ; done


392 :Be名無しさん:2000/12/12(火) 11:03
PSP使え。いじょ。

393 :Be名無しさん:2000/12/13(水) 15:15
GUI+CUIに3.1リーナス・ゲイツ票。

394 :Be名無しさん:2000/12/13(水) 17:13
CUIでしかできないと思っていたものでも、よく行われる作業はすぐ
GUIでもできるようになる。かぶせ物作ればいいだけだから。

自分しかやらんようなかわった作業にはかぶせ物は作られにくい。


395 :Be名無しさん:2000/12/13(水) 19:00
つーことでデュアルユーザーインターフェース搭載アプリ推奨

396 :381:2000/12/13(水) 19:08
どうも、教えていただいた方法でだいぶ楽になりました。
>392
 PSPってバッチ処理が出来るのでしょうか?
 私が使っている古いPSPではBMP->GIFの変換をバッチで行う
 事は出来るようですが。


397 :Be名無しさん:2000/12/18(月) 20:15
GUIでやる場合、これが便利。フィルターや色数変更、リサイズのバッチ処理が出来る。

http://perso.wanadoo.fr/pierre.g/index.html


398 :Be名無しさん:2000/12/22(金) 19:14
今はGUIの時代だね。でも音声認識がもっと使えるようになったら、
CUIが復権?すると思う。たぶん変な人形がたってそこに話し掛ける
ようになるんじゃないかな。

399 :Be名無しさん:2000/12/22(金) 19:49
> でも音声認識がもっと使えるようになったら、CUIが復権?すると思う。

音声ってキャラクタだったの?

400 :Be名無しさん:2000/12/22(金) 21:29
違うけどコマンドを使うという事で.


401 :Be名無しさん:2000/12/22(金) 22:14
音声は嫌。
パソコンの前で喋ってる姿想像するだけで、恥ずかしくならない?

402 :Be名無しさん:2000/12/22(金) 22:42
ナイトラーダーのキットみたいなのができればかっこいいでしょ。

403 :It's@名無しさん:2000/12/23(土) 09:32
>>401-402
恥ずかしいのって今のコンピュータが頭悪いからじゃない?
機械と人間並みの会話ができればそれは全然恥ずかしくないような
気がするけどどうかな?

404 :Be名無しさん:2000/12/23(土) 10:56
いや、犬や猫に話しかけるのと似たようなものでは?

405 :Be名無しさん:2000/12/23(土) 11:15
東京で、チャーシューがでかくてラーメンの美味い店!

406 :Be名無しさん:2000/12/23(土) 18:05
掲示板なんて、ほとんどCUIみたいなもんじゃん!

407 :Be名無しさん:2000/12/23(土) 20:37
>>406
かなり違うじゃん!

408 :Be名無しさん:2000/12/23(土) 21:04
>>407
アホだ。こいつ。
そんなのどんなブラウザつかってるかでかわるじゃん。

409 :Be名無しさん:2000/12/23(土) 21:44
>>408
今時端末用ブラウザ使ってる変態なんて相手にしたくないじゃん!

410 :Be名無しさん:2000/12/23(土) 23:28
w3m lynx
netscapeよりマシ。

411 :始皇帝:2000/12/27(水) 16:11
CUI=マニア・臭そう・めんどい
GUI=わかりやすい・初心者O.K・Winにぱくられた…

412 :クレオパトラ:2000/12/27(水) 16:11
アホは窓のやつらです!

413 :3細字:2000/12/28(木) 13:34
窓…

414 :Be名無しさん:2001/02/26(月) 23:15
「この画像は巨乳ですが、ブスです、ダウンロードしますか?」
とか話してくれるようになるといいなぁ。わくわく、、、やっぱ
GUIでしょ!!

415 :Be名無しさん:2001/02/27(火) 14:08
>>410
同意。

416 :Be名無しさん:2001/03/19(月) 02:12
>>106
WIN98の場合。
「ファイルの種類」で並べ替えして、前半部分をごみ箱へ。

417 :Be名無しさん:2001/03/19(月) 02:58
はげ。

418 :Be名無しさん:2001/03/19(月) 03:07
エクスプローラーのアプリケーションアイコン右クリック->検索で
*.aとかやる方法もあるよ(サブディレクトリも探すはoff)
>>416 >>106

419 :Be名無しさん:2001/03/19(月) 03:11
GUIはワイルドカード不可。>>418

420 :Be名無しさん:2001/03/19(月) 03:30
>>419
ところで、
エクスプローラーの検索で使う'*'はワイルドカードじゃなくて
何なんだろう。
正規表現でもないし。

421 :Be名無しさん:2001/03/19(月) 05:03
>>419
???どういうこと?指定出来るけど。
>>420
ワイルドカードだけど拡張子の扱いがDOSと違うだけでは?


422 :Be名無しさん:2001/03/21(水) 01:42
お題

フォルダの中にある *.doc と *.txt を、
全部テキストエディタで開く。
ただし readme.txt は開かないものとする。

GUIの1 エクスプローラーからドラッグする
1 エクスプローラーで目的のフォルダを開く。
2 f3で "*.doc *.txt" を検索する。
3 全部選択
4 readme.txtだけ解除
5 エディタにドラッグ。

GUIの2 ファイルオープンダイアログから開く
1 エディタを起動する
2 ファイルオープンダイアログを開く
3 ファイル名に *.doc *.txt を入力
4 全部選択
5 readme.txtだけ解除
6 エディタにドラッグ


423 :422:2001/03/21(水) 01:43
最後は「開く」の間違い。


424 :Be名無しさん:2001/03/21(水) 01:54
vi `ls -1 *.txt *.doc | grep -v -i '^readme.txt$'`

425 :Be名無しさん:2001/03/21(水) 02:17
>>424
GUIでもCUIでもどっちでもできるということで。


426 :Be名無しさん:2001/03/21(水) 02:18
機器組み込みの時に、GUIなんかいらねえよ
カラオケのリモコンにマウスでもつけたいのか?

427 :Be名無しさん:2001/03/21(水) 02:36
>>426
>機器組み込みの時に、GUIなんかいらねえよ

カーナビとかどうよ?

428 :Be名無しさん:2001/03/21(水) 02:41
>>427
エアコンはどうよ?

429 :Be名無しさん:2001/03/21(水) 04:26
デジタル時計はCUI?GUI?
アナログ時計はCUI?GUI?


430 :Be名無しさん:2001/03/21(水) 11:17
>>429
SUIとか。

431 :Be名無しさん:2001/03/21(水) 11:56
Segment and Switchか。

432 :Be名無しさん:2001/03/21(水) 15:02
女体ならOUIがぃぃ。

433 :Be名無しさん:2001/03/31(土) 06:58
ところでCUIて何?

age

434 :名無しさん@お腹いっぱい:2001/03/31(土) 15:03
Character User Interface だろ。

・・・畜生、ボケるネタが見つからないぜ。

435 :Be名無しさん:2001/03/31(土) 23:02
>>434
すなおに「舌足類」と書けば良いのだ

436 :よーするに:2001/04/01(日) 06:21
私つくる人、彼方つかう人・・・という関係のなかに
仮構の支配関係を持ち込むと CUIということになる。
実態は、嫌々つくらされる人と使いたいのにゴミばっ
かと思ってる人ばかり。
自己充足的に自分でつくって自分でつかう人は、経済
的な関係構築の埒外だから、一般的には「低能」と言
われる。

437 :433:2001/04/01(日) 15:19
Character User Interfaceって、DOSのEDIT.EXEみたいな?

みんなが言ってるのはCLIの事じゃないの?
Command Line Interfaceで、CUIてのは基本的にGUIっていう
言葉が流行ってから出来た後付け言葉だよ。

一応ボケじゃなくてツッコミだったのに。
てゆーか400以上続いてるんだから誰か気づけ。

鬱だ氏のう・・・

438 :Be名無しさん:2001/04/02(月) 21:23
後から創られた言葉って「オールドタイプ」とか「デカルチャー」とか?
そんなの誰も覚えていないって。

439 :Be名無しさん:2001/04/09(月) 15:19
>>68
># RubyでCOMって普通に扱えるんだっけ?
ruby256倍邪道編を見れ
#古っ

俺は基本的にGUI使いだが、複雑な指定をしたり自動処理をやりたい
時だけはCLIを使います。便利で無駄な操作をしなくて良い分楽だから。

440 :Be名無しさん:2001/04/09(月) 23:49
CLIとCUIが同等のものだって前提じゃ無いと話が困る。
たとえば適当とは的確であり適正であり適合している事だよな。
>>437さん
『貴方の言っている事は適当です。』
読んで良い気がするかい?すでに存在する言葉には妥協して折り合う必要が有るよ。
もっとも語源を確認しておくのは良い事だと思う。

441 :名無しさん@1周年:2001/04/10(火) 03:32
コンソールユーザーインターフェースだと思ってた。

442 :Be名無しさん:2001/04/11(水) 00:53
CUIの主要な通信手段である標準入出力っていいかげん時代遅れだよな。

87 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)