5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

やっぱ超伝導?

1 :名無しさん:2000/01/27(木) 08:39
がんばって研究していますか?>高温超伝導バブル諸君。

2 :高温超電導バブル1号:2000/01/28(金) 23:06
どもー。別にバブルでもないのですが・・・
っていうか、こんだけ働かせるなら金くれー。
早くバブルって金くれー。

3 :名無しさん:2000/01/28(金) 23:24
高温超伝導のムズカシサって、何ですか? (技術的ネック)
誰か易しく解説してください。
理論的なものか、処方的なものか、製造技術的なものか…
最初にニュースになってから、もう長いこと音無しですね…


4 :>2:2000/01/29(土) 02:36
粉混ぜ、大変?

5 :>3:2000/01/31(月) 08:39
なんで実用化されてないの?ってことですよね。
専門外なのであまり詳しく知らないのですが(知っている人、僕も詳しく知りたいのでコメントお願いします)、「線材」を作るのが難しいらしいです。
この前どこかで、数十メートルの線材ができたというニュースを聞いたような...ま、その程度ってことです。
なんせ酸化物だしなあ。

なお、高温超伝導発生のメカニズムそのものにもまだまだ議論は続いているようです。
興味はつきないんですけど、もう僕の理解できる範囲を越えている。 ┐('〜`;)┌

6 :名無しさん:2000/01/31(月) 14:02
超伝導を研究対象としたいのなら大学でする
学問で何が重要になるか教えて。
ちなみに私はまだ大学一年生

7 :>6:2000/01/31(月) 14:37
「物性」といえば大雑把すぎる?

科目で言うと何かなぁ。
「電磁気学」「熱力学」「統計力学」「量子力学」…あと何?

実験をやりたいんなら体力をつけておくことをお薦めします。

8 :名無しさん:2000/01/31(月) 14:58
固体物理。
キッテルの本がためになると思います。

9 :>6:2000/01/31(月) 22:15
理論なら、計算機。
実験なら、体育。

10 :ぽんちゃん:2000/01/31(月) 23:01
超伝導の初等的な方程式は2つ
ギンツブルグ・ランダウ形式とBCS形式です。
前者は秩序パラメータを基本とした形式、
後者は電子を基本とした形式
どちらも多粒子系の量子力学の範囲で取り扱えます。
量子場というものを導入しますが、結局それは
量子力学と同じものです。。そんな感じ
って大学一年生になら答えてあげられるんですけどね。。(^_^;;
高温超伝導は知りません。
知っている人どうぞ。

11 :6です:2000/02/01(火) 20:03
いろいろあどばいすありがとうございました
参考になりました

12 :さんぼ:2000/02/08(火) 17:01
あの質問ですが、今現在高温超伝導体の超伝導になる最高の温度って
何度なんでしょう(・_・)???

13 :名無しさん:2000/02/21(月) 08:43
超伝導がコンピュータ内で使われる日は来る?

14 :名無しさん:2000/02/22(火) 01:15
結局素子として使われるか否か。
あとは素子を論理回路に組むのだから。

15 :名無しさん:2000/02/22(火) 04:46

素子にするには単結晶にしなくてはなりません。で、その単結晶の
製造法はいまだに確立されておりません。今のところ10回合成して
6―7割できれば良いほうで工業的な分野に移行するまで当分かかります。


16 :名無しさん:2000/02/22(火) 07:47
何か勘違いしていない?素子にするためには単結晶に?超伝導に関係して?

17 :名無しさん:2000/02/22(火) 07:57
つーか、そろそろ電子工学の板にいって続きをやればぁ。



18 :ゆくゆくは:2000/02/22(火) 08:02
機械精密と電気電子って分けられるべきですよね。

19 :ゆくゆくは:2000/02/29(火) 23:59
物性と物理は切り離すべきですよね。


20 :名無しさん:2000/03/01(水) 01:10
>19
発狂したの?お大事に。


21 :>19:2000/03/01(水) 07:25
既に切り離されつつあるのではないですか。
物性は歴史的に物理の中から出発しましたが、
物理の基本は力の性質を調べるものですから、
物性は違う方向に展開していると思います。

22 :名無しさん:2000/03/01(水) 10:43
物性は実験屋と理論屋で方向性や嗜好がかなり違うような気がしますけど。
理論のほうは物理って感じがしますが。

23 :>21:2000/03/02(木) 02:01
なんか時代遅れの素粒子屋がいるぞ

24 :原子地理学者:2000/03/02(木) 14:52
だた実験して物性値を測ってデータベースを
作ることは物理ではありません。




25 :>24:2000/03/02(木) 16:49
それで? 君の主張は?
物性研究は物理じゃないからやめろというのか?
そもそも物性研究者が
ただ実験して物性値を測ってデータベースを作ってると
思っている時点でダウソ

26 :物性値のデータベース?:2000/03/02(木) 17:01
誰か、作ってよ。げらげら。
(物性実験屋より)


27 :名無しさん:2000/03/02(木) 19:28
なんかたぶん一名自分だけが正しいと思ってる
ファンダメンタリストがいるね
数学教室の奴らもそうだけど
会議の時とか自分はこう思うこう思うって
自分の事しか言わないんだよね。
フィールド系とか物性実験系の人とかって
建設的なのにね。

28 :24です。:2000/03/03(金) 19:07
>物性研究は物理じゃないからやめろというのか?

そ、そんな恐ろしい・・・・

憲法を無視するなんて私には恐ろしくてできません。
それは誤解です。



29 :名無しさん:2000/03/09(木) 10:59
結局、「物性は「学問」なのか」のスレッドで
話題になっている再現性の無い物性実験というのが、
「物理」として疑問視されているんでしょ。
19の「物性は(物理とは)違う方向に展開している」も
きっとそういうことを指し示しているように思うけど。
「物性は物理では無い」という意見に反論したいなら
この点は反省したほうがいいと思うけど。
(仮に物性は物理では無いとしても学問としては成り立つとは思いますが)

30 :ちょっと間違えた:2000/03/09(木) 11:01
例のスレッドは

「物性」は学問なのか

だったな。失礼。

31 :名無しさん:2000/03/12(日) 15:58
本当に再現性がなければ人前で発表することも
はばかられると思うがどうか?>30
不確定だけどこんな結果が・・・って内輪でいうことはあるにせよ

理論バカの煽りに乗るな


32 :名無しさん:2000/03/13(月) 11:19
煽りと思っている約一名
議論内容をちゃんと理解できていないようです。
自分に短所があってもいつまでたっても直せない人間
なんじゃないかな。

33 :>32:2000/03/13(月) 11:24
お前もな

6 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)