5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

薄型スキャナ

1 :名無しさん@そうだ選挙にいこう:2000/12/12(火) 14:37
先日 絵ぷ損のキャンペーンの女の子に
「USB転送方式の薄型は、やはり画像が綺麗に出ない。なので少し高い厚方を買ったほうがいい」
と言われました。USBとパラレルだと USBの方が転送速度速くて良いってのはきいたことあるけど、「綺麗ではない」というのは 初めて聞きました。
本当でしょうか?
それとも 薄型を作れない 絵ぷ損のひがみでしょうか??

2 :名無しさん@そうだ選挙にいこう:2000/12/12(火) 15:08
-------------------------------------------
【薄型】
紙の原稿なら綺麗に読み取れるが、
立体物や凹凸のあるものは綺麗に読み取れない。
焦点がずれたピンボケのようになる部分が出てくる。
【厚型】
立体物や凹凸のあるものでも綺麗に読み取れる。
-------------------------------------------
と、大昔、何かで読んだことがある。
両者は読み取る方式が違うから だろうか。
詳しいことはよく分からない。

だから
「綺麗に出ない」 理由は 「USBだから」 じゃなくて 「薄型だから」 じゃないだろうか。
そして
その 「綺麗に出ない」 の意味は、上の事を言っているのではないだろうか。


3 :名無しさん@そうだ選挙にいこう:2000/12/12(火) 15:31
3CCDスキャナがいい

4 :1:2000/12/12(火) 16:10
>2さん レスありがとうございます。
”USB”だからというより”薄型”だから なのですね。
スキャナで立体的なものを取る というのを考えていなかったです。
私は平面素材しか使わないつもりなので 薄型でもOKかな?

あと今5000円前後で出ているスキャナの性能を別のお店の人に聞いたら、
解像度がよくてもヘッドの性能が悪く、少し浮くと真っ黒に写ってスキャニングできないと言われました。
ヘッドの性能ってスペック表で分かるんでしょうか?
ヘッドの性能で定評があるメーカーってご存知ですか?

5 :G.K.:2000/12/12(火) 17:56
光の強さの違いだと聞きましたが。
厚いのは光が強いから、立体的なもの(例えば、時計とか)
も綺麗にスキャンできるとか。
平面なら薄型でもいいと思うけど。


6 :名無しさん@そうだ選挙にいこう:2000/12/12(火) 18:03
じゃなくて、CCDはレンズを通してカメラと同じ原理で読み取っているからでしょ。
CICの場合はレンズを通してでないので、読み取り面に密着させる必要があると。

7 :名無しさん@そうだ選挙にいこう:2000/12/12(火) 18:15
だそうです。

8 :名無しさん@そうだ選挙にいこう:2000/12/12(火) 19:06
パラレルインタフェースの最高速度っていまのUSBよりは速いんだよね?

9 :名無しさん@そうだ選挙にいこう:2000/12/13(水) 01:06
1さん初心者をみだらに困らせないでください。


10 :>9:2000/12/13(水) 02:56
×みだらに
○みだりに
淫靡な想像しちまった(藁

11 :1:2000/12/13(水) 12:33
>9
はい 初心者です。ありがとうございます(^-^)
ただいま物色中です。自分でさわったことないから 分からないんですよねぇ。勉強します。

12 :名無しさん@そうだ選挙にいこう:2000/12/13(水) 21:45
CICは、いまいちね。
キャノンは画質が、赤っぽいけど、
修正で直るかい?

13 :ダラダラ長文失礼:2000/12/14(木) 00:47
スキャナ好きなんで、上げ
>>4(1)
>あと今5000円前後で出ているスキャナの性能を別のお店の人に聞いたら、
>解像度がよくてもヘッドの性能が悪く、少し浮くと真っ黒に写って
>スキャニングできないと言われました。ヘッドの性能って
>スペック表で分かるんでしょうか?ヘッドの性能で定評があるメーカーってご存知ですか?

って、私ヘッドってよく知りませんけどね
浮くと真っ黒に写るってのは、厚い本の開いた真ん中の綴じ目部分の
スキャンとかで、蓋が閉まらないわ、隙間から光が入るってことなのかな?
私のマイクロテックの厚型(SCSI接続)だと光が入っても厚型の本でも
ガラス面に密着してなくても割ときれいにスキャン出来ますけどね

\5千のってのは、マイクロテックのメーカー希望\9800とかのやつ?
\1万チョイするエプソンのを買っとけば、あまり間違いは無いと思うけど。
でもUSBの転送スピードに満足できなかったら、たぶんエプソンの
\3万チョイ?のSCSI/USB両方使えるやつが欲しくなるかも知れないから
最初は\5千のを試しに買ってみるのもいいかも。なんかオモチャみたいな値段だしネ

14 :名無しさん@そうだ選挙にいこう:2001/01/03(水) 04:01
安売りで¥5@`000なら安いけど、
そうじゃないなら、やめといたほうがいいね。

15 :名無しさん@そうだ選挙にいこう:2001/01/06(土) 19:18
CIS(Contact Image Sensor)
CIC?

16 :名無しさん@そうだ選挙にいこう:2001/01/06(土) 23:15
1200dpiでスキャンしている人って実際いるんですか?
どういった用途に使っているのか興味があります。
普通の雑誌等の印刷物ではそこまで必要ないって聞いたことがあるのですが。

17 :名無しさん@そうだ選挙にいこう:2001/01/06(土) 23:44
それは印刷物ではないものとるときに使いませう(´¬`)ノ

というか本物のフィルムスキャナーは2000dpi以上あるしなぁ



18 :名無しさん@そうだ選挙にいこう:2001/01/06(土) 23:46
昔の写真を取り込むときとか使いますよ。>1200dpi

19 :名無しさん@そうだ選挙にいこう:2001/01/06(土) 23:50
メモリエラーとか出るんだけど。<1200dpi
なぜ? 64+128MBじゃダメなの?

20 :名無しさん@そうだ選挙にいこう:2001/01/07(日) 00:11
>>18
なんでですか?

21 :18:2001/01/07(日) 00:47
フィルム残してないから写真をそのまま取り込むんですけど、
通常の写真(この大きさなんて言うの?)だと
1200dpiでもファイルサイズがそこそこで収まるので。

>>19
出来ればもう256MB。

22 :名無しさん@そうだ選挙にいこう:2001/01/07(日) 00:56
通常の写真>サービス版
だっけ?

23 :名無しさん@そうだ選挙にいこう:2001/01/13(土) 03:18
キャノンは、発色が悪いの?

24 :名無しさん@そうだ選挙にいこう:2001/01/13(土) 05:06
CICヘッドでいいからA3スキャナを安くしてもらいたいです。

25 :名無しさん@そうだ選挙にいこう:2001/01/13(土) 05:55
ここでも見てくれ
http://info-web.co.jp/scan-comp/


26 :え!:2001/01/13(土) 18:24
なになに?メモリは256じゃ足りないの?>>21

27 :名無しさん@そうだ選挙にいこう:2001/01/13(土) 18:26
全然たりん

28 :名無しさん@そうだ選挙にいこう:2001/01/13(土) 18:26
全然たりん

29 :え!:2001/01/13(土) 19:56
>>27-28
それは1200だから?
600ならどうですか

あと、結局薄型ってのはかなり制限があるってことですよね。
ちなみに EPSON の GT-6700U てのはどうすか?
http://info-web.co.jp/scan-comp/gt-6700u.htm
厚型で、結構リーズナブルなお値段で。。
でも↑のページではベスト3に入ってない。。。

これ買って何か後悔した人います?
感想きぼーん


30 :名無しさん@そうだ選挙にいこう:2001/01/13(土) 20:52
ちょっと考えてみる。
600dpiということは、1インチに600ドット。
つーことは横幅14インチ程度の紙で、縮小しなければ横幅600*14=8400ドットの絵が
ディスプレイに表示されるというわけですよね?
これを縦も計算するととんでもないサイズの画像になると思うんですけど
計算の仕方違ってますか?


31 :国道774号線:2001/01/13(土) 21:34
A4のカラー600dpiで取り込んだら100MBこえたよ

32 :名無しさん@そうだ選挙にいこう:2001/01/13(土) 21:40
こえねえよ。

33 :名無しさん@そうだ選挙にいこう:2001/01/13(土) 22:03
>>29
薄型の制限って、立体物の取り込み不可ぐらいだから、
用途によっては「かなり」ってのは語弊がある。
薄型である事のメリットと合わせて、よく考えれ。
あと、そのリンク先、プリンタの比較を見ればわかるけど
エプソンよりな気がする。

>>30
A4だと8.3インチ×11.7インチくらいなので、
600dpiの場合は概算で5000×7000ピクセル程度。
ちなみにその時のファイルサイズは>>31の言うとおり、約100MBね。

34 :名無しさん@そうだ選挙にいこう:2001/01/13(土) 23:44
>>26
21じゃないけど、漏れは256MBでA4を1200dpiで取り込んでも平気だよ。
CanonのN1220Uってスキャナです。

35 :名無しさん@そうだ選挙にいこう:2001/01/13(土) 23:56
>34
たしかに256MB実装でも500MBのデータを扱えるけど、
かなりつらいね。
それとも、8ビットカラーとか。

36 :名無しさん@そうだ選挙にいこう:2001/01/14(日) 03:24
何をスキャンするかにもよるよね。
雑誌をメモする程度のスキャンが多いなら、600dpiでも十分だよ。
プロでもそれよりも低いやつを使っている事も多い。
(中身にお金がかかっているから、家庭用と単純に比較は出来ないが)
デジカメといっしょで、スペックより出来上がりの画像で判断すべし。
解像度がこれ以上上がったら、紙の繊維までスキャン出来ます。
○エプソン → 一般に発色が良い。
○キャノン → 好みにもよるが、多少赤みがかかる感じ。
○マイクロテック→ スキャナー専門メーカー
△CCD・・・腕時計等もスキャンできる。
△CIS ・・・紙を、密着させる必要がある為、立体物をスキャン出来ない。
画質はともかく、マイクロテックはでかいね。


37 :名無しさん@そうだ選挙にいこう:2001/01/14(日) 07:28
家庭で雑誌やプリント写真をとりこむだけだったら、薄型で十分。
縦置きできる製品(キヤノン)は、想像以上にスペースの節約ができます。
ただ、将来的に透過原稿ユニットなどのオプションが必要になりそうなら、
エプソンがいいんじゃないの?

38 : :2001/01/14(日) 10:45
>「USB転送方式の薄型は、やはり画像が綺麗に出ない。なので少し高い厚方を買ったほうがいい」

この理屈がサッパリわからん。
所詮一日バイトのヤリマン女の言うことなんだからハナから信用するなよ・・。(ノ_ヽ)


39 :名無しさん@そうだ選挙にいこう:2001/01/14(日) 12:53
まぁ、普通に使うのであればキヤノンの薄型で十分だな。
プロじゃあるまいし、違いなんて普通わからん。


40 :名無しさん@そうだ選挙にいこう:2001/01/15(月) 21:22
多少は、分かるでしょ。

41 :名無しさん@そうだ選挙にいこう:2001/01/15(月) 22:46
大事なのは違いが解るかどうか? より、
それに満足できるかどうか? だと思う今日この頃。

42 :名無しさん:2001/01/15(月) 22:50
だいだいスキャンした絵を何につかうんだ?
それによって違うだろ

43 :名無しさん@そうだ選挙にいこう:2001/01/15(月) 22:54
多少色が正確でなくても、後で補正すればいいだけじゃん。
そもそもスキャンする画像全部がカラーであるわけでもないでしょう?

44 :名無しさん@そうだ選挙にいこう:2001/01/15(月) 23:20
マン拓デース

45 :ながしさん:2001/01/15(月) 23:31
キャノンの636?だかを実家に買わせて大失敗。
CISスキャナって、単に密着させなきゃスキャンできないだけじゃなくて、
スキャナのヘッドが完全に調整されてないと性能を発揮しない所にあるんだよね。
0.1mmでも出荷段階でずれてたら、なにをやっても全部ピンボケ。
メーカーに送り返すしか無い。

自分ではGT-6700Uを買ったけど、USBの割にプレビュー早いし、おすすめ。
一昔前のエプソンのGTー8500SCSIと変わらん早さ。
原稿の再現性も高い。
ただ、電源スイッチ無いから使わない時には電源抜いとかにゃならんのが悲しい。

46 :名無しさん@そうだ選挙にいこう:2001/01/16(火) 00:29
>>45

素人がでけーこと抜かすな。
天体望遠鏡クラスの反射板じゃあるまいし、そこまでの精度を要求
しなきゃピンボケするようなら製品として売りに出せるわけねーだろ
結局エプソン信者で、エプソンには薄型がないからひがみか?

47 :え!:2001/01/16(火) 00:45
決めた。GT-6700U買おう。

48 :名無しさん@そうだ選挙にいこう:2001/01/16(火) 01:28
>46
あなたもかなり素人臭い文章ですな。
なかなか笑えました。

49 :44歳@うひょひょひょ:2001/01/16(火) 01:51
E6

50 :44歳@うひょひょひょ:2001/01/16(火) 01:52
http://mentai.2ch.net/test/pageview.cgi?PAGE=7&BBS=hard

51 :名無しさん@そうだ選挙にいこう:2001/01/16(火) 15:47
すごいな

52 :名無しさん@そうだ選挙にいこう:2001/01/16(火) 21:57
CCDの方が、ちょっとしたデジカメとして使えるから、
サイズさえ気にならなければ、いいんじゃない?

53 : :2001/01/16(火) 22:49
なにをいっとるんだ?>>52

54 :名無しさん@そうだ選挙にいこう:2001/01/16(火) 23:05
>53
CCDのスキャナは立体物もそれなりにスキャンできるって
事を言ってるんじゃないのか?

薄型の奴は、基本的に立体物はスキャンできないからね。

55 :名無しさん@そうだ選挙にいこう:2001/01/17(水) 01:33
被写界深度に関してはCCDスキャナメーカーやユーザーがCISを馬鹿にする
ポイントのひとつだけど、みんなそんなにブツをスキャンしてんのか?

56 :名無しさん@そうだ選挙にいこう:2001/01/17(水) 02:00
厚手の書籍をスキャンする場合にCISだと無理。

57 :購入直前:2001/01/17(水) 05:11
以下の選択は正しいでしょうか?

1 最大の目的は新聞、雑誌、本のスキャン→OCRでテキスト化
2 できるだけ小さい (部屋せまい、プリンターでさえ邪魔)
3 写真スキャン性能はどうでもよい、そのかわり安く
4 立体物のスキャンはしない(近い内にデジカメ買うから)

以上の選択基準で、キャノンのN656u.と思っていました
でも、
厚手の書籍をスキャンする場合にCISだと無理>56
これは非常に困ります。デザイン的には薄型が圧倒的に
好みなので普通の本(200ページくらい?)の文面をきちん
とスキャンしてOCRで認識してくれれば問題ないのですが。

実際どうでしょうか?
やっぱり無理となると機種選びをやり直しです。
皆さんの御意見をお願いしますm(_ _)m

58 :>57:2001/01/17(水) 05:35
綴じ代の部分がボケて汚くなるだけだからocrについては優劣ないよ。

59 :名無しさん@そうだ選挙にいこう:2001/01/17(水) 09:33
 56では無いが念のため。
>58
> 綴じ代の部分がボケて汚くなるだけだからocrについては優劣ないよ。
原稿台(ガラス面)に密着していない所がそうなります。<CIS
従って、そこの部分に文字が来た場合には手作業で修正・入力することになります。
(まともに認識できるレベルではない)
よってOCR目的の使用には薄型はすすめられない。

> 57
TWAINインターフェイスの使いやすさとか、読み取り・転送速度も重要だよ。


60 :名無しさん@そうだ選挙にいこう:2001/01/17(水) 10:04
>よってOCR目的の使用には薄型はすすめられない。
CANONのN656Uで雑誌や本のスキャン→OCRでテキスト化してるけど問題ないよ



61 :名無しさん@そうだ選挙にいこう:2001/01/17(水) 12:54
>>60
>>57から読め。

62 :名無しさん@そうだ選挙にいこう:2001/01/18(木) 00:38
>>57
N656Uでいいのではないでしょうか。
よくCISの欠点をつくときに引き合いに出される「厚手」の本というのは
百科辞典や広辞苑レベルの厚さだと思ってもらっていいと思います。
あと、古ーい学術書なんかは、中とじギリギリまで文字が印刷されてて
CISでは読み取りにくいこともあるけど、普通の本なら全く問題ないです。

63 :名無しさん@そうだ選挙にいこう:2001/01/18(木) 15:17
CISでぼけるところはCCDでも歪むか影が少し入るかするんで、OCRでは結局誤認識
する確率が高い(人間は読めるが)。

64 :名無しさん@そうだ選挙にいこう:2001/01/18(木) 17:53
CISの焦点が合う限界ってどのくらい?
CCDだと2cm近く離してもOKなんだけど…

65 :名無しさん@そうだ選挙にいこう:2001/01/18(木) 20:38
薄型は全然使い物にならない。やっぱりCCDタイプでないと
絶対後悔することになるよ。

66 :名無しさん@そうだ選挙にいこう:2001/01/18(木) 21:47
そうでもないよ。

67 :マジレス:2001/01/18(木) 22:13
訳あってキャノンとエプソン両方持っていますが、
キャノンのそれは動作がかったるい・画質が悪いと
いいとこなしです。買わなきゃよかったよ。

68 :名無しさん@そうだ選挙にいこう:2001/01/19(金) 00:05
DTP系の雑誌から一部抜粋、要約。

EPSON:シャドウ側の再現性に優れる。
ドライバのデフォルトでモアレ処理、ノイズ処理が施されていると思われ、
誰が使っても一定の画質を得る事が出来る。
その反面、「素材に忠実な」スキャニングはし難い。

Canon:ハイライト域の階調が綺麗に出る。
僅かにノイズっぽい絵だが、ドライバで処理されていないため
逆にディテール部の再現性が高い。

……ちゅー事らしい。
記事は昨年の10月の物で、比較に使われていたのは
GT-6700UとFB-636U。

69 :名無しさん@そうだ選挙にいこう:2001/01/19(金) 21:26
>>53
あほか?

70 :名無しさん@そうだ選挙にいこう:2001/01/20(土) 00:50
なぜに53がアホ?

71 :キャノン派:2001/01/20(土) 02:50
>>67
とりあえず機種を書けよ。ぷんぷん

72 :名無しさん@そうだ選挙にいこう:2001/01/24(水) 15:03
あげ

73 :名無しさん@そうだ選挙にいこう:2001/01/24(水) 23:07
痛か 発色はエプソンの方が悪いと思うんだけど

74 : :2001/01/29(月) 18:05


17 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)