5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

聖書が神のことば「になる」という根拠は?

1 :りょうすけ:2001/05/31(木) 23:57
何を根拠に、聖書が神のことば「になる」というのですか。
何か「神秘主義」じみていてるにもかかわらず、「これこ
そがキリスト教です」と言われると、とてもじゃないけど
滑稽で、冷めてしまうのです。
はっきりとした「よりどころ」を教えて頂きたいのですが。


367 :「目が開かれて神のようになる」読み方:2001/06/19(火) 00:03
「目が開かれて神のようになる」とは、おのが腹を神とするようになる、ということです。


368 :タック:2001/06/19(火) 00:06
聖書は神の言葉だというのは、信仰告白です。
その意味、内容は、実は人によって大いに違いますがね。
わたしは、聖書は、出来るだけ客観的に読もうとしてい
ますが、それでも自分に迫って来るものがあって、自分
が支えられ、動かされ、聖書の約束の通りに変えられて
来たと感じているので、聖書は神の言葉だと告白してい
ます。タック。

369 :「目が開かれて神のようになる」読み方:2001/06/19(火) 00:10
すみません。的を外しました。

「眼光鋭く」「猫の毛を逆なでするように」聖書を読むというのも、
おもしろいと思う
 猫の毛を逆なですると、よしよしと撫でていては気づかない傷や
ノミ、皮膚病なんかを見つけたりできるんです

目の中に鉄骨が入っているのに、聖書の中に塵があるかどうか、躍起になって読む、
そんな読み方のことです。

370 :それだけだろうか?:2001/06/19(火) 00:18
「聖書は神の言葉だというのは、信仰告白です。」


371 :名無しさん@1周年:2001/06/19(火) 04:46
キチガイが約一名、必死で頑張ってるな。ヽ(´ー`)ノ

372 :それだけだろうか? :2001/06/20(水) 07:53
「聖書は神の言葉だというのは、信仰告白です。」

373 :たこたこ:2001/06/21(木) 19:56
あがれ

374 :名無しさん:2001/06/21(木) 20:03
一つには歴史がある。
多くの人間が聖書を神の言葉だと信じてきたという歴史的事実は、
信仰を支える根拠の一つとなり得る。

375 :話の腰を折るようですが:2001/06/21(木) 21:10
聖書の中に「多くの人間が」あてにならない、といった内容はありませんでしたか?

376 :名無しさん:2001/06/21(木) 21:45
>>375
ありますね(w
ただ伝統というものは馬鹿に出来ない面がある。
もちろん、悪しき伝統、なんてものもありやすがね。

377 :375さんへ:2001/06/22(金) 00:16
多くの人間が聖書を神の言葉だと信じてきたという歴史的事実は、実際聖書は神の
ことばであるということに起因してると言えるのでは?

378 :?:2001/06/22(金) 20:40
そうか?

379 :考えぬ名無しさん:2001/06/22(金) 22:31
>>377
じゃあ、支那や朝鮮や日本の多くの人間が大乗仏典を釈迦の言葉だと信じてきたと
いう歴史的事実は、実際大乗仏典は釈迦の言葉であることに起因しているのか?

多くの人間が太陽が地球の廻りを廻る、と信じてきたという歴史的事実は、実際太陽
が地球の廻りを廻っている、という事に起因しているのか?

380 :いいや:2001/06/23(土) 01:24
聖書の歴史性が信仰を支えてきた。歴史的事実に基づかない、思想の産物は虚像だけを
生じさせるのみ。

381 :考えぬ名無しさん:2001/06/23(土) 01:44
信仰⊃虚像なら、信仰⊃非歴史的
したがって、聖書に歴史性がクリティカルな部分で存在している、との論証が
信仰が虚像でない事の主張を正当化するのに必要。

382 :名無しさん@1周年:2001/06/23(土) 03:27
>>1

根拠なんてあるわけがあるまい。頭から信じるか信じないかだよ君。

それが信仰ってもんでしょ。

383 :勉強不足:2001/06/23(土) 03:44
>>1

そもそも宗教に対する知識が致命的に欠けている。
基督教は神前法後の宗教であり、仏教は法前仏後の宗教。
つまり1が根拠を問いただそうが、納得しなかろうが、厳然として神はそこにいる。
「教典に整合性のある宗教がより正しい宗教」などと言うのは論外。
仏教徒同士で競相判釈するならともかく、特定の価値観で他の価値観を批評するなど
独善的かつ排他的といわざるをえない。

384 :いのちの木については:2001/06/23(土) 08:15
「教典に整合性のある宗教がより正しい宗教」などとは言っていない。
「教義が教典に整合しないような宗教はパー」です。

385 :書き直し:2001/06/23(土) 08:16
「教典に整合性のある宗教がより正しい宗教」などとは言っていない。
「教義が教典に整合しないような宗教はパー」です。

386 :383:2001/06/23(土) 19:54
>>385

教典と教義の整合性だってある程度幅があってしかるべきだと思うが。
「教義が教典に整合しないような宗教はパー」
は「原理主義でない宗教はパー」というのと同義だろ。明確な線引きが出来ないんだから。
これは決して極端な例えではなくて、世界中の経典宗教の論争の火種になるポイントであって
あくまで解釈の問題だろ。

387 :考える名無しさん:2001/06/23(土) 22:02
>>384
「聖書が神の言葉になる」立場を否定するキリスト教も多々あります。
概ね
(1)聖書は神の言葉である――保守主義(19世紀までの主流派と今世紀の根本主義者)
(2)聖書は神の言葉ではない――歴史主義(トレルチなど)
私は、>>1のリョウスケ氏は、(1)(2)の何れかの立場から、「聖書は(神の言葉
ではないが)神の言葉になるのだ」というバルト的新保守主義を批判したのだ、と理解して
いましたが。

388 :あずみ:2001/06/23(土) 23:40
>「教義が教典に整合しないような宗教はパー

 だけど、キリスト教の「教典」である新約聖書は教会によって作られた
(と言うより「教義に合致するものが選ばれた」)諸文書集なのだという
ことを忘れないようにしなければならないと思います。

389 :いっそのこと:2001/06/24(日) 00:27
あずみさん。新編の「せいしょ」作って「ちゃんとした新興宗教だ」って名乗りを
あげたほうが、すっきりするんじゃない?
自分じゃキリスト教とか言いながら、「教典」のここが怪しい、ここは信用ならな
い、なんて中途半端よ。

390 :こう書いてあった:2001/06/24(日) 00:32
このスレッドの趣旨は、「聖書は神のことばであるかないか」という議論をした
いのではありません。
「聖書は神のことばになる」と主張する人々の論拠、拠り所は何か、と訊いてい
るのです。
またそう信じている人は、「自分は神秘主義に陥っているのではないか」と自分
で悩むことはないのでしょうか?
どうか教えてください。

391 :こうmo書いてあった:2001/06/24(日) 00:35
「わたしは、これを根拠に、『聖書は神のことばではないが、信じると
神のことばになる』と信じているのだ。」
という証言をぜひ述べてください。

392 :名無しさん@1周年:2001/06/24(日) 02:23
もう飽きた。
マジでさっさと死んでくれりょうすけ。

393 :あずみ:2001/06/24(日) 08:04
>「教典」のここが怪しい、ここは信用ならな い、なんて中途半端

 私、そんなこと言ってないけど...

394 :考える名無しさん:2001/06/24(日) 13:04
>>390
読解行為からはなれてテクストは存在しない(インクの染みにすぎない)、という
テクスト論上の一立場からすれば、「信じて(=ある前解釈をもって)読む時に、
聖書は神の言葉となる(=ある送り手のメッセージというテクストとして現前する)」
というのは、至極真っ当な主張にも思えて気ます。

395 :意味不明の394:2001/06/25(月) 00:54
一部地方で用いられている言葉なのですか?
    「読解行為からはなれて」=?  「テクスト」=?
    「読解行為からはなれてテクストは存在しない」=?
新興宗教ですか?
    「ある送り手のメッセージというテクストとして現前する」=?
    「ある送り手のメッセージというテクスト」=?
    「〜として現前する」=?

396 :堕靡泥の星:2001/06/25(月) 00:59
>>395
意味は十分通じる。
つまらん揚げ足取りするな。

397 :?意味不明の394 :2001/06/26(火) 01:55
[意味は十分通じる。]一人合点
じぇんじぇん解りましぇ〜ん

398 :?意味不明の394:2001/06/26(火) 01:57
[意味は十分通じる。]一人合点
じぇんじぇん解りましぇ〜ん

399 :あしむろ@イヒィ:2001/06/26(火) 15:05
何の解釈学も不要です。各人が思うとおりに読めばいいのです。それが
信じるということです。

400 :あぶ:2001/06/26(火) 23:47
りょうすけさんは、バルト批判をしたいのですか?

「聖書は神のことばではないが、信じると神のことばになる」などと言っている神学者は
ひとりもいませんよ。

「聖書は神の言葉である」と言わないで、「神の言葉になる」といった理由は、
神の言葉とそれを解釈する人間の動的関係を指摘したいからだと思います。

世の中には「神の言葉」を否定する人も沢山いるのですから、スレの主が
否定派なのか、肯定派なのかで議論の仕方がちがってくるわけですが、
その点があまり鮮明ではないですね。

議論をするためには、まず自分の立場をはっきりさせましょう。

401 :名無しさん@1周年:2001/07/01(日) 22:57
あげ

402 :age:2001/07/02(月) 00:16
age

403 :あがれ:2001/07/03(火) 02:33


404 :上がれ:2001/07/04(水) 14:00


405 :興味深い:2001/07/07(土) 03:09
あげましょう。

406 :名無しさん@1周年:2001/07/09(月) 02:15
いっこうに書かないね

407 :名無しさん@1周年:2001/07/09(月) 03:13
りょうすけも堕靡泥の星も
ただのヘタレ粘着ヒキコモリだからな。

408 :名無しさん@1周年:2001/07/09(月) 03:14
おお、煽りいか

409 :名無しさん@1周年:2001/07/09(月) 03:42
>>408
(しぃっ!)

410 :名無しさん@1周年:2001/07/11(水) 06:24
信仰は唯一主にある。これ以外のキリスト教を、私は知らない。

411 :名無しさん@1周年:2001/07/13(金) 01:52
うえ

412 :名無しさん@1周年:2001/07/13(金) 01:54
>>1
禿げ死苦同意

413 :シコって出し男:2001/07/13(金) 01:56
いのりなさい。ざーめん。。


http://www.interq.or.jp/yellow/shinya/okuti.htm

414 :名無しさん@1周年:2001/07/18(水) 00:17
さびれてる

415 :名無しさん@1周年:2001/07/21(土) 00:22
/

416 :名無しさん@1周年:2001/07/23(月) 02:04
結局だれも根拠を示せないまま?

124 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.02 2018/11/22 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)