5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

安本美典の謎

1 :日本@名無史さん:2001/02/25(日) 15:33
これまで、われわれは、安本美典の業績について、ややくわしくみてきた。
そしてこれまでみてきたことをまとめれば、およそ、以下のようになる。

(1)言語学分野、特に日本語の起源や文章術に関しては、統計学の手法を駆使して、非常に適切で優れた議論を展開している。
(2)古代史におても、倭の五王時代頃については、非常に適切な議論を展開しておられる。
(3)ところが、邪馬台国論争になると、記紀の記述に執着し、考古学の成果を無視し、その主張は、巷間にいうところの「トンデモ本」である。

これらの事実を、どう考えればよいのであろうか。 

2 :氏名トルアキ:2001/02/25(日) 15:45
学会からの圧力がかかっている?

3 :日本@名無史さん:2001/02/25(日) 15:48
推論1:(1)(2)はたまたま正しい先行研究者の結論を踏襲したもので
    じつはオリジナルではない。

4 :日本@名無史さん:2001/02/25(日) 15:50
推論2:(3)の結論について、どうしても逆らえないスポンサーがいる。

5 :日本@名無史さん:2001/02/25(日) 15:52
推論3:(1)で開発した「嘘でも説得する話術」の実験フィールドとしてテストしている。

6 :日本@名無史さん:2001/02/25(日) 15:54
推論4:(1)(2)は若くて明晰な頃につくった大枠に沿って研究しているが
    (3)は老人ボケが来てから。

7 :日本@名無史さん:2001/02/25(日) 17:40
たんに理系だからズレてんだろ。

8 :名無しウナギは鼻が象だ!:2001/02/28(水) 00:16
別におかしくないよ。
邪馬台国は考古学的に見ても九州だよ。
ああ、みなさん大和説派?
まさか三角縁神獣鏡が卑弥呼の鏡だなんて言わないだろうな。(藁

9 :古田:2001/02/28(水) 00:56
彼はいかがなものですかね?

10 :日本@名無史さん:2001/02/28(水) 15:06
>>7

 安本は京大で文学博士号を取ったんだが。
 ま、文系とか理系なんちう区分の仕方してるよーじゃ、ね。



11 :日本@名無史さん:2001/02/28(水) 16:16
本来の専門である言語学関係では評価されているようだけど、
それ以外は邪馬台国九州説にこじつけるため、酷いの極致です。

前方後円墳の形態から、年代を決めるとか、電波丸出しで、恥ずかしいと思う。
大まかには、前期・中期・後期で形状が変化しているけど、ぴったり年代を決められる
ほどとは聞かないし、中世に砦として利用されたり、近世以降に農地として開発する際に
形状が変化している例も多く、精緻な調査を行わないと、元の形状は復元できません。
邪馬台国九州説に固執している人物は、どこかネジがずれている。

12 :日本@名無史さん:2001/02/28(水) 16:28
言語学も朝鮮語と日本語の分岐を5千年なんてドキュソな説を
唱えている。
紀元前後に一方は中国語に影響され、一方は南方系言語に飲み込まれた
と言う事が判らんおばか。

13 :古田:2001/02/28(水) 17:59
産業能率大のおばかを語る必要はない。
因縁をつけるだけの脳しかない、能無し。

14 :日本@名無史さん:2001/02/28(水) 18:14
>>12
>紀元前後に一方は中国語に影響され、一方は南方系言語に飲み込まれた

こいつは相変わらず根拠も無しに主張しているな。鮮人電波は逝ってよし

15 :日本@名無史さん:2001/02/28(水) 19:14
中国語に影響されたのは紀元前後じゃなくて(そんな話はじめて聞いた)
遅くてもBC108に漢帝国に併合されてからだよ。

もっと早めに見積もる場合は、
BC193に建国の衛氏朝鮮がすでに漢人の国家である可能性きわめて大(藁

岡田英弘の説では
さらに紀元前4-3世紀から半島は河北の「燕」の属領(かつ植民地)だった
ということらしいぞ。(藁藁藁

もっとも今の朝鮮語の原形は新羅時代にできたものだから
それ以前の半島が中国語優勢であろうがなかろうが、あんまり関係ないかも知れないが。

12の電波ちゃんはどっから「紀元前後」なんて年代を引用したのかな?

16 :名無しウナギは鼻が象だ!:2001/03/01(木) 00:44
>12
 なんか悪い本でも読んだらしい。

17 :日本@名無史さん:2001/03/01(木) 06:21
その点については貴殿も人後に落ちぬ。>>8 は失笑を買っておるぞ。

18 :日本@名無史さん:2001/03/01(木) 09:20
紀元前後と言うのを狭く解釈するなよ。
±300年を想定して言ったのだから。

19 :名無しウナギは鼻が象だ!:2001/03/02(金) 01:29
>18
 弥生時代に日本語が出来たというんだな?

20 :日本@名無史さん:2001/03/02(金) 01:34
>>18
±300年ってったら前後「ろっぴゃくねん」もあるだろーが、ヴォケ!
電波の2枚重ねか。

21 :日本@名無史さん:2001/03/02(金) 22:55
どっちにせよ彼の古代史は中途半端で姑息な幻想。

22 :日本@名無史さん:2001/03/02(金) 23:30
彼って、14=18のこと? 安本美典のこと? あ、両方か。

23 :日本@名無史さん:2001/03/03(土) 15:48
安本美典の新刊、本屋にないよ。

24 :日本@名無史さん:2001/03/03(土) 17:15
大きい書店探した?歴史の棚じゃないところとか

25 :日本@名無史さん:2001/03/03(土) 19:13
タイトルは忘れたが、ちょっと前新書のコーナーで見たことがある。

26 :日本@名無史さん:2001/03/03(土) 19:45
ガイシュツな話を一般読者むけに書き改めた本のようだ。

27 :日本@名無史さん:2001/03/04(日) 01:21
安本美点の古代史は、結局素人談義以上のものではない。
彼は、アマテラス以来の王統譜が性格であることを仮定して、在位平均10年という計測結果を基にもっともらしいことをいっているが、その統計的手法にも疑念
があるが、もっとおかしいのは、この仮定からは、容易に事実と矛盾が発生してしまう点である。
すなわち、倭人伝では、女王、男王、女王という継承がなければならないのに、アマテラス以来の王統譜にはそのような箇所など存在しないからである。
これすなわち、記紀のつたえる歴代は、正確に事実を伝えていないという結論になるはずである。(彼はいろいろ苦しい説明を試みているが、それは単に解釈にすぎず、そのような解釈が必要なら、ほかの歴代部分ももはや正確であるという保証は全くないことになる。)
かくて安本の議論は根本から崩壊し、彼の古代史談義は壮大な素人談義、単なる神話の合理的解釈にすぎないことがわかる。

28 :日本@名無史さん:2001/03/04(日) 01:34
てゆーより、ただただ姑息。ちっとも壮大でない。
都合のいい情報のみ拾ってきて無理に継ぎ合わせてるだけだよ。
それが彼の「説得の文章術」なんでしょ。

29 :日本@名無史さん:2001/03/04(日) 08:29
大和が邪馬台国であると信じてる馬鹿にゃ理解出来ぬ理論だろう。
三角縁神獣鏡は国産だろう。

30 :日本@名無史さん:2001/03/04(日) 08:55
脳味噌が軽い人間は説明に窮すると
「ボクらのいうことはしょせんバカにはわからないのさ」という。

31 :日本@名無史さん:2001/03/04(日) 12:38
心理的騙しのテクニック研究家は証拠とやらの不明朗な入手と歪曲改竄などおてのものだ。

32 :日本@名無史さん:2001/03/04(日) 12:48
>31
それどちらのことを云ってるの?

33 :日本@名無史さん:2001/03/04(日) 13:44
安本氏は東日流偽書騒動の批判には、精緻な調査にもとづく正しい証拠と
適切で論理的な議論を展開している。


34 :日本@名無史さん:2001/03/04(日) 15:37
>33
それがどうした?

35 :日本@名無史さん:2001/03/04(日) 17:13
>34
それが又どうした?

36 :日本@名無史さん:2001/03/05(月) 07:35
安本が「新しい歴史教科書を作る会」のメンバーという事実と
邪馬台九州説派という事実は噛み合うものなのか??

37 :日本@名無史さん:2001/03/05(月) 07:38
>36
そりゃ釜湾だろう。どちらか決着してないよ。

38 :日本@名無史さん:2001/03/05(月) 10:16
>36
知らなかった。神話を教えるから?

梓書院てどんなとこ?

39 :日本@名無史さん:2001/03/05(月) 15:41
>36
つまり右も左も、捏造はいかん、ということでそれぞれの陣営が一致団結してるだけってこと。
安本は戦後の古代史学界が津田左右吉の学統に占拠されて、
記紀の伝承の信頼性が不当に低く評価されていると考えているので(その当否はさておいて)
おそらく、現在の学界が左に偏向していると思っているってことだろう。

ちなみに彼の説は邪馬台国北九州説で、卑弥呼=天照大神でその子孫の神武天皇が東遷して
大和に入って大和朝廷になったという説。それにあわせようと考古学の編年は
やけに引き下げたがる傾向があるね。ついでに神獣鏡は国産説。

40 :日本@名無史さん:2001/03/05(月) 22:41
神獣鏡が国産というのは中国の学者も云っているし
最近の定説ではありませんか?

41 :Be名無しさん:2001/03/06(火) 00:47
>27
 倭人伝が間違ってんじゃないの?
 みんなそれぞれの解釈でいいじゃん。
 誰も絶対間違いない事実なんて言ってないよ。

42 :39:2001/03/06(火) 00:55
>>40
俺も国産説が正しいように思う。
ただしそれがこんにち学界の定説になっているかどうかは知らないが。
古代史系のスレの人たちの中にはかなり魏鏡説の人がいるみたいだから
邪馬台国スレ(ふたつもあるだろ)で討論してもらいたいな。
もっとも「国産説=九州説」「魏鏡説=畿内説」という決めつけを前提にしてほしくはないが。

43 :日本@名無史さん:2001/03/06(火) 01:02
「九州説は国産説以外になし」(まれに例外あり)
「畿内説は魏鏡説派と国産説派あり」
国産と言ってる中国の学者もあれば魏鏡と言ってる中国の学者もある。
安本がおかしいのは国産説という結論ではなく、その理由。

44 :日本@名無史さん:2001/03/06(火) 04:05
>>43
>安本がおかしいのは国産説という結論ではなく、その理由。

え? そうだったのか?
結論部分にしか注意を払ってなかったけどどういうこと?
詳説きぼーんぬ

45 :日本@名無史さん:2001/03/06(火) 05:13
>43
畿内説で国産とはこじつけとしか理由が判りませんが
誰ですか?支持者はありますか?

46 :日本@名無史さん:2001/03/06(火) 06:22
>>45
基礎的なこと知らないんだね。たくさんいるよ。そっちの方が多いくらい。
たとえば河上邦彦とかね。
邪馬台国スレ読めば?

47 :日本@名無史さん:2001/03/06(火) 06:34
>45
寺沢薫とか柳田康雄とかもですね。
邪馬台国=畿内@`三角縁=国産説のほうが主流なんじゃないですか?

48 :日本@名無史さん:2001/03/06(火) 06:58
>>47
伝播系九州説読み物作家が
 畿内説=魏鏡説→国産説が正しい→ゆえに邪馬台国は九州
っていうデタラメ喧伝してるから誤解する人がでるのよ。

49 :日本@名無史さん:2001/03/06(火) 07:38
>>48
俺も前からそう思ってる。
ただし安本美典は魏鏡説を否定する際に
「畿内説でも国産説の人はいるのだ」とちゃんと力説するところは好感もてる。
いろいろ問題ある人だが古田武彦みたいに根性までひん曲がってない。

50 :日本@名無史さん:2001/03/06(火) 11:30
それでは卑弥呼の鏡は何だ、どっちに転んでも畿内説とは
そりゃおかしい。

51 :日本@名無史さん:2001/03/06(火) 18:09
べつにおかしかないだろ???

52 :日本@名無史さん:2001/03/06(火) 20:58
たぶん長いこと「畿内説はみ〜んな魏鏡説」って言うデマゴークに騙されてたんだよ。
すぐには事態が理解できないのも無理ないさ。

53 :日本@名無史さん:2001/03/06(火) 21:07
>>51
そうだな。おまえの彼女の顔ほどおかしくはねえな。

54 :日本@名無史さん:2001/03/06(火) 21:08
漢鏡の編年によると、後漢末〜三国時代の漢鏡は、それ以前の九州ではなく、
近畿や中国に分布が集中するように変化しているって事。

55 :日本@名無史さん:2001/03/06(火) 21:39
54の書き込みに対して53の意見は?

56 :日本@名無史さん:2001/03/06(火) 21:56
九州で3世紀中葉に副葬された後漢鏡は畿内の半分以下ですね。

57 :日本@名無史さん:2001/03/06(火) 21:57
>>53
煽ってないで自分の説をかたれ

58 :日本@名無史さん:2001/03/06(火) 22:47
無理いっちゃだめよ。いま彼は「常識」が崩壊して語る言葉を失ってんだから。
魏鏡説を攻撃してれば畿内説は崩壊するってマントラを聞かされてきたんだから。
無理ないでしょ?

59 :日本@名無史さん:2001/03/07(水) 01:41
>50=53
じゃ河上邦彦とか寺沢薫とか柳田康雄とかみなおかしいのか。
たんにお前が無知なだけだろが。
どうせスッカラカンのただのアオリストだろ。ウザイから出てくんな。

60 :日本@名無史さん:2001/03/07(水) 01:51
無知は罪ではありません。
左の頬を舐められたら、右の頬を舐めてあげなさい。
愛が生まれます。

憎むべきはアホバカ電波系プロパガンダ九州説デマゴギーなのです。

61 :日本@名無史さん:2001/03/07(水) 04:39
だけど発掘紹介や展示紹介等の新聞報道では、「卑弥呼の鏡といわれる
魏鏡」と一緒に先生方の名前が載っているだがね、自説と違ったら否定
せよ。

62 :日本@名無史さん:2001/03/07(水) 06:38
何年何月何日の何新聞?

63 :日本@名無史さん:2001/03/07(水) 09:29
>>61
べつにいいんじゃないの。魏鏡説の人「も」いるってことだろ。それがなにか?

64 :日本@名無史さん:2001/03/08(木) 22:15
冷静になれるだけの時間をおいたけど、そろそろパニックから立ち直って
畿内説=魏鏡説って思いこみから解放されたかな?

それとも現実から逃避したかな?

65 :日本@名無史さん:2001/03/17(土) 10:14
甘木のバスツアー其角で不況化津堂をしてるらしいぞ

66 :日本@名無史さん:2001/03/20(火) 19:31
梓書院ってどう?

67 :日本@名無史さん:2001/03/20(火) 19:46
自費出版あつかってる博多の出版社さんでしょ。
安本氏の季刊邪馬台国も同人誌みたいな感じだから、お得意様なのかな?

68 :日本@名無史さん:2001/03/25(日) 10:21
あほです

69 :日本@名無史さん:2001/03/27(火) 00:38
JICC出版とかでも出してなかった?

14 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.02 2018/11/22 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)